Судья – Алехина Т.В. дело № 22-4201/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Борисова О.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
производство по жалобе Борисова О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Сидоркиной Т.В. по его заявлению о совершенных следователями СУ СК Матвеевым В.С., Белоусовым В.С., Вантеевым И.С. преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,303 УК РФ, прекращено за отсутствием предмета обжалования.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение заявителя Борисова О.А., посредством видеоконференц-связи и адвоката Беляеву О.В. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Борисов О.А. обратился в суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ Сидоркиной Т.В. по его заявлению о совершенных следователями СУ СК Матвеевым В.С., Белоусовым В.С., Вантеевым И.С. преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285,303 УК РФ и не проведение по нему проверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена производство по жалобе Борисова О.А. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Борисов О.А. не согласен с постановлением суда ввиду его незаконности, просит его отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Считает, что суд необоснованно не рассмотрел его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Сведения, изложенные в постановлении суда о даче ему уведомительного ответа о рассмотрении его жалобы, не соответствует требованиям закона, поскольку ответ должностного лица на его заявление о совершенных преступлениях не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Жалоба, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ подлежит рассмотрению по существу судом в ходе судебного разбирательства с его участием и участием защитника. Нарушены его процессуальные права и процедура производства по жалобе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная, коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, доводы кассационной жалобы удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому человеку и гражданину право на судебную защиту его нарушенных прав.
Частью 1 ст.125 УПК РФ законодатель подчеркивает особую значимость обеспечения конституционного права личности на доступ к правосудию.
Отказывая в принятии жалобы в порядке ст.144 УПК РФ, поскольку оно содержит лишь формальный признак указания на факт совершения преступлений, и не содержит сведений о наличии состава преступлений в действиях следователей. На заявление Борисову О.А. дан ответ должностным лицом.
Однако, указанные выводы суда не соответствуют требованиям ч.5 ст.144 УПК РФ, которой предусмотрена возможность обжалования прокурору или в суд в порядке ст.ст.124, 125 УПК РФ отказа в приеме сообщения ( заявления) о преступлении. Законом регламентирован порядок принятия заявления или сообщения о преступлении, его проверки и регистрации.
В ответе и.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного управления по Иркутской области Сидоркиной Т.В. (л.м. 5-6) также прямо указано на возможность обжалования данного заявителю ответа в суд в указанном выше порядке.
Судебная коллегия считает, что данная жалоба подлежит разрешению в рамках судебного разбирательства, установленного ст.ст. 123,125 УПК РФ, выводы суда об отсутствии предмета судебного разбирательства не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Конституции РФ.
В соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п. 2, 381 ч.1 УПК РФ принятое в порядке досудебной подготовки решение подлежит отмене с направлением материала на судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть наличие жалобы от Борисова О.А. с аналогичным содержанием о преступлениях, совершенных теми же следователями СУ СК при прокуратуре Иркутской области, и ответом руководителя отдела расследования ОВД СУ СК при прокуратуре Иркутской области Давыдова А.Г., обжалуемом в том же порядке, истребовать поданные заявления о совершенных преступлениях, и результаты их рассмотрения должностными лицами СК СУ при прокуратуре Иркутской области, в зависимости от установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена по жалобе Борисова О.А. на бездействие руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Сидоркиной Т.В. по заявлению о преступлениях, совершенных следователями СУ СК Матвеевым В.С., Белоусовым В.С., Вантеевым И.С., о прекращении производства за отсутствием предмета обжалования отменить, удовлетворив доводы кассационной жалобы.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи :