Судья Фрейдман К.Ф. По делу № 22-4360/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Гаученова Д.Д. в интересах обвиняемого Полухина А.И. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым в отношении
Полухина А.И., родившегося Дата обезличена в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ранее судимого
- 16 сентября 2002 года ... районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
– 15 мая 2003 года этим же судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
– 2 июня 2004 года этим же судом по ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 25 июля 2008 года.
– 14 октября 2009 года ... районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Гаученова Д.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Полухин А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
14 сентября 2010 года Полухин А.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
15 сентября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Полухина А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе защитник Гаученов Д.Д. в интересах обвиняемого Полухина А.И. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, Полухина А.И. из-под стражи освободить. В ходе судебного заседания суд установил, что органы предварительного следствия представили ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в производство ... районного суда г. Иркутска после истечения 48 часов с момента задержания Полухина А.И., в связи с чем, суд посчитал, что Полухин А.И. подлежит освобождению. Таким образом, суд 1 инстанции установил нарушение ст.ст. 91, 92 УПК РФ при задержании Полухина А.И., последний был заключен под стражу, не имея процессуального статуса. В соответствии с ст. 92 УПК РФ протокол задержания должен быть составлен не позднее 3 часов после доставления подозреваемого. Считает постановление противоречивым, так как суд прямо указал, что срок задержания Полухина А.И. без судебного решения истек и обвиняемый подлежит освобождению, тем самым признавая действия следователя незаконными, а нахождение Полухина А.И. под стражей необоснованным.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
При этом, в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
Судом 1 инстанции принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что Полухин А.И., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, принял во внимание данные о личности обвиняемого, который характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершение преступления инкриминируется ему в период условного осуждения, назначенного по приговору ... районного суда г. Иркутска от 14 октября 2009 года, по месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, постоянного места работы не имеющим. Также суд учел, что заболеваний, препятствующих применению в отношении Полухина А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не усматривается.
При этом, суд 1 инстанции признал необоснованными доводы следователя о том, что Полухин А.И., находясь на свободе, может негативно повлиять на формирование доказательственной базы, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, предпринять меры к оказанию негативного давления и угроз на потерпевшего, свидетелей совершенного преступления и иных участников уголовного судопроизводства, поскольку следователем в ходатайстве не приведено обосновывающих указанные доводы доказательств, в материалах ходатайства не представлены.
Также суд 1 инстанции пришел к выводу, что анализ представленных следователем фактов не подтверждает, что Полухин А.И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку, выводы следователя основаны на предположении, конкретных доказательств суду не представлено. Так Полухин А.И. длительное время проживает с сожительницей и малолетним ребенком в г. Иркутске ... имеет регистрацию в г. Иркутске ...
Судебная коллегия не находит нарушений норм уголовно-процессуального закона при привлечении Полухина А.И. в качестве обвиняемого.
Вместе с тем, суд 1 инстанции, указав в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Полухин А.И. подлежит освобождению в связи с истечением срока задержания, пришел к выводу о необходимости избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с противоречиями в выводах суда, постановление суда подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда на основании п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть указанное нарушение, принять законное и обоснованное решение.
С учетом требований ч. 11 ст. 108 УПК РФ, а также того, что исходя из протокола задержания Полухин А.И. был задержан в 15 часов 45 минут 14 сентября 2010 г., тогда как уголовное дело было возбуждено в 16 часов того же дня, судебная коллегия не находит оснований для содержания Полухина А.И. под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Полухина А.И. отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полухина А.И. отменить, Полухина А.И. из-под стражи освободить немедленно.
Кассационную жалобу защитника Гаученова Д.Д. удовлетворить частично.
Копию кассационного определения направить начальнику СИЗО-1 для немедленного исполнения.
Председательствующий: _______________ Тимошенко В.А.
Судьи: _______________ Ринчинов Б.А.
_______________ Пастухова Л.П.