Судья: Шайдуллин Р.С.
Судья – докладчик: Попова Г.А. дело № 22-4114-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Полякова А.В.
на постановление ... городского суда Иркутской области
от Дата обезличена, которым
Поляков А.В., родившийся Дата обезличена в ..., осужденный приговором ... районного суда Красноярского края от 29.06.2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, осужденный Поляков А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Поляков А.В., не соглашаясь с судебным постановлением, ставит вопрос об его отмене, с учетом неотбытой части наказания, оставить прежний вид режима отбывания наказания – колонию-поселение. При этом указывает, что за время его отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарности, к труду относится положительно, жалоб и заявлений не имеет. В жалобе им оспариваются представленные администрацией учреждения материалы. Полагает их не соответствующими действительности и сфабрикованными, из-за направления жалоб к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ... по факту незаконных и неправомерных действий администрации учреждения. Начальник отряда К. не может объективно его охарактеризовать его, поскольку за год его пребывания в КП-Номер обезличен ни с ним, ни с отрядом каких-либо мероприятий не проводила. При этом ссылается на отсутствие характеристики от работодателя.
По мнению осужденного, его за одно и то же нарушение, подвергся трижды к наказанию: водворение в ШИЗО на 15 суток, признание злостным нарушителем и постановлением суда изменен вид исправительного учреждения.
Указывает на обвинительный уклон суда, нарушение права на защиту. Адвокат отсутствовал по неизвестной ему причине, он в связи с юридической неграмотностью осуществлять самостоятельно защиту не мог. Судом его доводы об обеспечении работой, раскаянии в содеянном и соблюдении режима, были отвергнуты. Личные дела осужденных привезены администрацией учреждения за 10 минут до начала судебного заседания, в связи с чем, полагает, суд не мог изучить их в полном объеме и вынести объективное решение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Полякова А.В., судебная коллегия не находит законных оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрел представление администрации учреждения КП-Номер обезличен об изменении вида исправительного учреждения осужденному Полякову А.В., приняв обоснованное и мотивированное решение об его удовлетворении. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы о неполноте исследования личного дела, судом тщательно проверены все представленные материалы и установлено, что Поляков А.В. при отбывании наказания в колонии-поселении нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Как усматривается из материалов, с постановлениями о наложении взысканий осужденный был ознакомлен, по существу нарушений им даны объяснения. На момент рассмотрения представления администрации, наложенные на осужденного взыскания, не были сняты и погашены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ, предусматривающей перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Совокупность данных, представленных суду в материалах дела, позволило суду прийти к обоснованному выводу о переводе осужденного Полякова А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, назначеную приговором суда.
Приведенные осужденным Поляковым А.В. в кассационной жалобе доводы о положительных его качествах, а также соблюдении режима отбывания наказания, противоречат представленным материалам, согласно которых он характеризуется администрацией исправительного учреждения с отрицательной стороны. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных материалах, у суда первой инстанции не возникло, не имеется таковых и у судебной коллегии. Все документы составлены надлежащими должностными лицами, в надлежащей форме. Более того, из протокола судебного заседания следует, что Поляков А.В. в судебном заседании не оспаривал достоверность изложенных в материале сведений, не оспаривал законность наложенных на него взысканий. В этой связи, доводы кассационной жалобы о недостоверности сведений, представленных администрацией КП-Номер обезличен, являются не обоснованными. Работодателем осужденного Полякова А.В. является администрация КП-Номер обезличен, а потому доводы жалобы о не предоставлении характеристики от работодателя являются не состоятельными.
Не основательны доводы кассационной жалобы осужденного о наложении трех взысканий за одно нарушение. Положением ст. 115 УИК РФ предусмотрен конкретный перечень мер взыскания, применяемых к осужденному к лишению свободы, в числе которых - водворение в штрафной изолятор. Признание начальником колонии осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и изменение вида исправительного учреждения в перечень не входят, следовательно, взысканиями не являются.
Доводы осужденного об обвинительном уклоне суда при рассмотрении представления администрации колонии, а также нарушении его права на защиту, являются несостоятельными.
Осужденный Поляков А.В. принимал участие в судебном заседании, ему были разъяснены права, в том числе о предоставлении защитника, от услуг которого он отказался. Также Полякову А.В. предоставлялась возможность высказать свое суждение по представлению администрации колонии. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся материалов, в том числе и его личного дела, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Из протокола судебного заседания не усматривается, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, заявлений по этому поводу осужденным не высказывалось.
Суд первой инстанции, принимая решение об изменении вида режима Полякову А.В., учел характер нарушения допущенного им, являющегося злостным нарушением установленного порядка отбытия наказания. Это обстоятельство давало суду законное основание, в не зависимости от его отношения к труду, принять решение об изменении вида режима.
Таким образом, оснований для отмены принятого судом решения об изменении вида исправительного учреждения осужденному Полякову А.В. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Полякова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: