Судья: Иванов Е.В.
Судья – докладчик: Попова Г.А. дело № 22-4169-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Лебедева Н.В.
на постановление ... районного суда г. Иркутска
от Дата обезличена, которым осужденному
Лебедеву Н.В., родившемуся Дата обезличена
Дата обезличена в ...
...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... областного суда от 21.06.1999 года, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.10.1999 года, Лебедев Н.В. осужден по пп. в,н ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 17.11.1998 года, конец срока – 16.11.2013 года.
Осужденный Лебедев Н.В. обратился в ... районный суд г. Иркутска с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства осужденному Лебедеву Н.В. об условно – досрочном освобождении - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев Н.В. считает постановление суда подлежащим отмене. При этом указывает, что в постановлении суда от 28 мая 2010 года была допущена техническая ошибка, поскольку указано об отказе ему в удовлетворении ходатайства не только в замене вида наказания, но и в условно-досрочном освобождении.
Однако он ранее обращался в ... районный суд г. Иркутска с ходатайством, лишь об изменении ему вида наказания на более мягкий на основании ст. 80 УК РФ. Данное ходатайство небыло удовлетворено. Просит исключить из постановления суда от 28.05.2010 года техническую ошибку, и в связи с этим отменить постановление суда от Дата обезличена, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лебедева Н.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечение шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что данные требования судом соблюдены.
Судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу постановлением суда от 28 мая 2010 года Лебедеву Н.В. отказано, как в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так и в условно-досрочном освобождении. С учетом того, что не истек 6-месячный срок, установленный уголовно-исполнителным законодательством, для обращения с повторным ходатайством в суд, поэтому судом первой инстанции было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении его повторного ходатайства об условно-дочрочном освобождении.
Судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Что касается приведенных в кассационной жалобе доводов, которыми оспаривается законность и обоснованность постановление суда от 28 мая 2010 года, то они не могут быть предметом рассмотрения в кассационной инстанции.
Указанное судебное решение от 28.05.10 г., вступившее в законную силу, может подлежать проверке вышестоящей инстанцией лишь в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления от Дата обезличена по доводам кассационной жалобы осужденного Лебедева Н.В., не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Лебедева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: