Судья: Пащенко Р.А. дело № 22-4176-2010
Судья-докладчик: Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,
при секретаре Ивановой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 октября 2010 года в режиме видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей М.
на приговор ... районного суда Иркутской области
от Дата обезличена, которым
Кадлубовская Л.Н., родившаяся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданка РФ, не судимая,
-осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2010 года.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 февраля по 25 июля 2010 года.
Постановлено произвести взыскание в пользу МУЗ «Городская больница Номер обезличен» в сумме 9365 рублей 30 копеек, затраченных на лечение потерпевшей М.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения осужденной Кадлубовской Л.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кадлубовская Л.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица М..
Преступление совершено 27 октября 2009 года в ..., Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кадлубовская Л.Н. вину признала полностью. В кассационном порядке приговор не обжаловала.
В кассационной жалобе потерпевшая М. ставит вопрос об отмене приговора, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Оспаривается потерпевшей обоснованность юридической оценки действий Кадлубовской Л.Н. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, поскольку, как полагает потерпевшая, умысел Кадлубовской Л.Н. был направлен на завладение её имуществом, ножом она ударила, чтобы потерпевшая выпустила сумку из рук.
Оспаривает выводы суда о признании Кадлубовской Л.Н. вины в совершении преступления, полагает она признала не искренно, а по предложению адвоката в обмен на смягчение наказание и изменение квалификации. Вопреки показаниям подсудимой в судебном заседании, потерпевшая ее не оскорбляла. Предполагает, что если бы В. не выбежала в подъезд на ее крик, то осужденная вырвала бы сумку и зарезала ее. Кадлубовская Л.Н. умышленно затягивала рассмотрение уголовного дела, вину категорически не признавала, заявляла ходатайства о вызове свидетелей, которые давали в суде ложные показания, подтверждая ее несуществующее алиби.
В кассационной жалобе потерпевшая приводит анализ доказательствам, исходя из своей позиции. Полагает показания свидетелей обвинения -правдивыми, а свидетелей защиты – недостоверными. По-мнению потерпевшей, суд не дал оценки показаниям Н., несмотря на установление в заседании их недостоверности.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения Кадлубовской Л.Н. после его совершения, наступивших последствий, находит назначенное наказание чрезмерно мягким.
Возражая на доводы кассационной жалобы потерпевшей М., заместитель прокурора ... района Маклякова Т.А. полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражения на них заместителя прокурора ... района Макляковой Т.А., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Кадлубовская Л.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, выразившийся в обезображивании лица М., судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вывод суда о доказанности вины осужденной Кадлубовской Л.Н. в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам уголовного дела. Основывается на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. В частности, в основу приговора положены показания осужденной Кадлубовской Л.Н., потерпевшей М., свидетелей В., А., О., Л., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля К., протоколы осмотра места происшествия, освидетельствования потерпевшей М., осмотра ножа, предъявления лица для опознания, очной ставки потерпевшей М. и подозреваемой Кадлубовской Л.Н., заключения судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз.
Перечисленные и другие доказательства виновности Кадлубовской Л.Н., приведенные в приговоре, получены в предусмотренном законом порядке, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности были достаточны для разрешения уголовного дела.
Судом в приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Вопреки приведенным в кассационной жалобе потерпевшей аргументам, суд в приговоре указал, по каким онованиям признал достоверными одни доказательства и отверг другие. В том числе суд мотивировал основание, по которому были отвергнуты показания свидетелей защиты Н. и Кадлубовской Л.Н.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст.ст. 246 и 252 УПК РФ, суд первой инстанции учел позицию государственного обвинителя, по предложению которого действия Кадлубовской Л.Н. переквалифицированы с ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, выразившегося в обезображивании её лица.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют законные основания для признания неправильной юридической оценки действий Кадлубовской Л.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ. Исследовав в суде совокупность представленных органами следствия доказательств, суд установил, что умысел на хищение сумки потерпевшей не нашел своего подтверждения, приведя в приговоре соответствующее обоснование.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.
Обсуждая вопрос о наказании в отношении Кадлубовской Л.Н., судебная коллегия находит, что оно назначено в полном соответствии с требованиями с. 43 и ст. 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности преступления и данных характеризующих её личность. Не оставлены без внимания суда смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Кадлубовской Л.Н. наказание именно в виде реального лишения свободы, назначив его в пределах санкции закона. По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым. В этой связи, доводы кассационной жалобы о чрезмерной мягкости наказания являются не состоятельными.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшей, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Кадлубовской Л.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: