Судья Швидко Н.К.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-4165/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «11» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 6,11 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шустова Н.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
приговор ... городского суда Иркутской области от 24.04.1991 года и приговор ... городского суда Иркутской области от 15.10.1992 года в отношении осужденного Шустова Н.В., родившегося ... в ... Иркутской области, приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №162-ФЗ от 08.12.2003 года. Ходатайство о пересмотре приговора ... районного суда Иркутской области от 29.12.2009 года признано не подлежащим удовлетворению.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., выступление адвоката Алексеенко А.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... районного суда Иркутской области от 29.12.2009 года Шустов Н.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба гражданину – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
24.04.1991 года приговором ... городского суда Иркутской области Шустов Н.В. был осужден за нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённым с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с применением ножа – по п.п. «а, б, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии особого режима. В соответствии со ст.24-1 ч.1 УК РСФСР Шустов Н.В. признан особо опасным рецидивистом.
Также, Шустов Н.В. был осужден по приговору ... городского суда Иркутской области от 15.10.1992 года за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения, совершённое особо опасным рецидивистом – по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР, к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в течении 3 лет в тюрьме, а оставшийся срок наказания в исправительно-трудовой колонии особого режима.
Кроме того, приговором ... районного суда Иркутской области от 15.06.1994 года Шустов Н.В. осужден за совершение кражи повторно с проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему – ч. 3 ст. 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в наказания в течение 3 лет в тюрьме, оставшийся срок в исправительно-трудовой колонии особого режима.
Постановлением судьи ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена по ходатайству осужденного Шустова Н.В. приговор ... городского суда Иркутской области от 24.04.1991 года приведён в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года:
- действия Шустова Н.В. по п.п. «а, б, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР переквалифицированы на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) со снижением наказания до 7 лет лишения свободы;
- исключены: признание Шустова Н.В. особо опасным рецидивистом, а также дополнительный вид наказания – конфискация имущества.
Этим же постановлением приведён в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года приговор ... городского суда Иркутской области от 15.10.1992 года:
- действия Шустова Н.В. по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) со снижением наказания до 5 лет лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 41 УК РСФСР, снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Конфискация имущества исключена.
Ходатайство о пересмотре приговора ... районного суда Иркутской области от 29.12.2009 года признано не подлежащим удовлетворению.
В кассационной жалобе осужденный Шустов Н.В. выражает несогласие с указанным постановлением суда, а также с приговором ... районного суда Иркутской области от 29.12.2009 года, поскольку суд, при назначении наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ, ссылаясь, что он на этот момент являлся не судимым. Ссылается, что потерпевшая не имеет претензий, поскольку похищенный телевизор ей возвращён, а также возмещён моральный и материальный ущерб.
С учётом изложенного, просит постановление суда от 09.07.2010 года отменить. Его действия переквалифицировать с п.п. «а, в, г» ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, снизив срок наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Осужденный просит по приговору от 29.12.2009 года:
- исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.09.2009 года);
- применить требования ст. 158 УК РФ;
- на основании Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года назначить наказание условно с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шустова Н.В. и.о. прокурора ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Закаржевский Н.Н. полагает постановление суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, аргументируя свою позицию.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Суд рассмотрел ходатайство Шустова Н.В. об изменении приговоров от 24.04.1991 года и от 15.10.1992 года, руководствуясь положениями, закреплёнными в главе 47 УПК РФ, которая предусматривает процессуальный порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Между тем, как следует из представленных материалов, в том числе, из содержания ходатайства осужденного Шустова Н.В., наказание, назначенное ему по указанным выше приговорам, он отбыл.
Таким образом, приговоры судов от 24.04.1991 года и от 15.10.1992 года в отношении Шустова Н.В. исполнены и не подлежат пересмотру районным судом в порядке главы 47 УПК РФ, а могут быть рассмотрены в надзорном порядке.
Кроме того, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Представленные материалы, в том числе, исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, не содержат сведений о том, когда и каким образом освободился Шустов Н.В. из мест отбывания наказания. При данных обстоятельствах, невозможно решить вопрос о наличии, либо отсутствии у Шустова Н.В. судимости по приговорам от 24.04.1991 года и от 15.10.1992 года, следовательно, не представляется возможным разрешить его ходатайство о пересмотре данных приговоров. Кроме того, с учётом указанных обстоятельств, правильно разрешить данный вопрос невозможно без исследования приговора в отношении Шустова Н.В. от 15.06.1994 года.
При данных обстоятельствах, судом нарушена процедура судопроизводства, повлиявшая на законность и обоснованность судебного решения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 и ст.381 УПК РФ влечёт отмену постановления с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного суду следует определить предмет судебного разбирательства с конкретным уточнением, какие приговоры могут быть пересмотрены согласно ст.10 УК РФ и в порядке ст.ст.396-397,399 УПК РФ.
Поскольку судебное решение отменяется в части, по процессуальным нарушениям, связанным с нарушением процедуры уголовного судопроизводства, то доводы кассационной жалобы, касающиеся судебного решения по приговорам от 24.04.1991 года и от 15.10.1992 года, судебной коллегией не рассматриваются.
Что касается отказа в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора ... районного суда Иркутской области в отношении Шустова Н.В. от 29.12.2009 года, то судебное решение на этот счёт обоснованное и мотивированное. Судом правильно указано, что со дня постановления данного приговора уголовный закон в отношении деяния, за которое осужден Шустов Н.В. не изменился в сторону смягчения.
Кроме того, приговор, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен лишь надзорной инстанцией в порядке главы 48 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Шустова Н.В. в части приведения в отношении него приговора ... городского суда Иркутской области от 24.04.1991 года и приговора ... городского суда Иркутской области от 15.10.1992 года, в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №162-ФЗ от 08.12.2003 года, отменить.
Материал в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другим судьёй.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: