Судья – Куликов А.Д. дело № 22-4277/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Бушкова С.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
- удовлетворено ходатайство Чупина Д.В. о возмещении имущественного вреда в размере ста тысяч рублей, причиненного в результате уголовного преследования, выплаченной им за оказание юридической помощи.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене состоявшегося судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда г. Иркутска от 22 марта 2010 года Чупин Д.В. оправдан по предъявленному органами дознания обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений, с признанием за ним права на реабилитацию.
7 июня 2010 года Чупин Д.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении ему имущественного вреда, а именно суммы, выплаченной им адвокату Викулову А.Б. за оказание юридической помощи в размере ста тысяч рублей.
В судебном заседании Чупин Д.В. и его защитник поддержали ходатайство; представитель Управления Федерального казначейства по Иркутской области и прокурор возражали против ходатайства.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена ходатайство Чупина Д.В. удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Бушкова С.В. не согласна с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованный вывод суда о том, что квитанция не является бланком строгой отчетности, поскольку данное утверждение противоречит пункту 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 г. № 171.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренном законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии со ст. 125 п. 3 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Согласно ст. 242.2 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда, в том числе включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В ходе судебного заседания защиту интересов Чупина Д.В. осуществлял адвокат «Адвокатского кабинета» Викулов А.Б.
В подтверждение произведенной Чупиным Д.В. оплаты юридической помощи за период его незаконного привлечения к уголовной ответственности суд первой инстанции исследовал следующие документы: договор об оказании юридических услуг по уголовному делу от 29.01.2009 г., заключенный между доверителем и адвокатом, из которого усматривается, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату составляет 100 000 рублей (л.м. 4) ; квитанцию к приходному ордеру (л.м. 5) из которой следует, что указанная сумма была передана Чупиным Д.В. адвокату Викулову А.Б. – 7 июня 2010 г.; квитанцию № 38336555, из которой следует, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были внесены адвокатом Викуловым А.Б. в кассу адвокатского образования (л.м. 9).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возмещении Чупину Д.В. имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, связанного с возмещением суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 100 000 рублей, коллегия находит законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются выше приведенными доказательствами, подтверждающими имущественный ущерб причиненный заявителю в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2008 г. № 171, на которое ссылается в своей жалобе представитель Министерства Финансов РФ, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359, признано утратившим силу.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации ста тысяч рублей в возмещение имущественного вреда Чупину Д.В., причиненного в результате уголовного преследования, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов