Судья: Финк А.И.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-4310/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Кожемякина О.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Кожемякину О.А., родившемуся Дата обезличена в ..., отбывающему наказание в УК-Номер обезличен г. Иркутска,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2009 года Кожемякин О.А. осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 01 июня 2009 года, конец срока: 31 мая 2012 года.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена ходатайство осуждённого Кожемякина О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Кожемякин О.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, указывает, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении на основании того, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку данные обстоятельства учитывались при назначении наказания. Считает, что судом не учтены данные, свидетельствующие о его исправлении, а именно то, что он положительно характеризуется, нарушений режима содержания не имеет, имеет два поощрения за активное участие в жизни отряда и исправительного учреждения, администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ничем не подтверждены и противоречат вышеприведенному Постановлению Пленума Верховного СУ РФ. Ссылается, что отбыл 1/3 назначенного судом срока наказания, что является одним из оснований для условно-досрочного освобождения и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Кожемякина О.А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции требование закона не нарушено.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Кожемякина О.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Кожемякин О.А. взысканий не имеет, характеризуется положительно, имеет два поощрения от 26 мая 2010 года, 02 июля 2010 года, непогашенный иск, вместе с тем, за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления, а цели, закрепленные в ст.43 УК РФ, не достигнуты.
Доводы осуждённого о том, что он отбыл 1/3 назначенного судом наказания, не могут служить безусловным или обязательным основанием к применению условно-досрочного освобождения.
Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, с учётом представленных материалов, данных, характеризующих осуждённого, заключения администрации исправительного учреждения, согласно которому администрация исправительного учреждения считает, что осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что Кожемякин О.А. не в полной мере встал на путь исправления, своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на исследованных судом материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осуждённого Кожемякина О.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Кожемякина О.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Кожемякина О.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов
...