Судья - Коломийцева О.П.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. дело № 22-4163/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иркутск «6» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.,
при секретаре Ивановой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Купуржанова Е.С. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Купуржанов Е.С., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, русский, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, не женатый, имеющий на иждивении ребёнка 2008 года рождения, не работавший, проживавший в ..., ранее судимый ... городским судом Иркутской области:
1. 18.07.2001 года по п.п. «в, г» ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от 20.06.2003 года испытательный срок продлён на 1 год;
2. 01.10.2004 года по ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 16.01.2008 года по отбытии срока,
осужден:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 28.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение осужденного Купуржанова Е.С. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Гамаюнова Б.М. в защиту интересов осужденного Купуржанова Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменений, как законный, обоснованный и справедливый, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору, Купуржанов Е.С. признан виновным и осужден за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено 3 июня 2010 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Купуржанов Е.С. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, согласился с квалификацией его действий, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Купуржанов Е.С. не согласен с приговором, полагая его суровым.
В обоснование доводов жалобы указывает на расхождения, имеющиеся в характеристике участкового, поскольку участковым он характеризуется отрицательно, но в то же время, соседями - положительно.
Ссылаясь, что согласился с обвинением, раскаялся в содеянном. При этом, указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства.
В обоснование несогласия с выводом суда о том, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, ссылается, что со своей гражданской супругой Б. фактически не проживал в связи с тем, что она предпочла себе другого мужчину, однако это никак не отразилось на его отношении к ребёнку. При этом, указывает, что каждые выходные он забирал сына к себе и занимался его воспитанием, а также оказывал ему материальную помощь - передавал бывшей супруге продукты и вещи, а также деньги на их приобретение для ребёнка.
Указывает, что вывод суда о том, что он не работал, сделан на основании его пояснений о том, что он официально не трудоустроен. При этом, указывает, что причиной невозможности его трудоустройства является наличие заболевания «"Диагноз обезличен"». При этом, ссылается, что вышеуказанные им на предварительном следствии обстоятельства не проверены судом.
Кроме того, указывает, что судом не были допрошены лица, которые могли подтвердить или опровергнуть его доводы, не указывая, какие именно лица, а также не направлен запрос об истребовании копии трудовой книжки.
Обращает внимание на устное заявление потерпевшей, которая не настаивала на лишении его свободы.
Указывает, что, вопреки выводам суда в приговоре, он не является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, а также не склонен к совершению правонарушений. При этом, указывает, что проживает в социально-неблагополучном районе города, в связи с этим он чаще попадается на глаза сотрудников милиции, ему остаётся лишь расписываться в протоколе. Ссылается, что соседями характеризуется, как вежливый и корректный в общении. Не состоит на учёте у нарколога, не совершал хулиганских поступков.
Утверждает, что в 2004 году судья Коломийцева О.П. выносила приговор в отношении него, поэтому полагает, что судья при вынесении настоящего приговора проявила предвзятость. Об этом, по его мнению, также свидетельствуют непроверенные и неисследованные должным образом выводы суда по делу.
Указывает, что не опасен для общества, желает развиваться наравне с другими. При этом, признаётся в содеянном, при этом, предпринял меры для того, чтобы загладить свою вину. Поэтому предполагает, что с учётом изложенных обстоятельств, ему возможно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с наложением дополнительных обязательств, таких как, трудоустройство или прохождение курса лечения у нарколога.
С учётом изложенного, просит изменить приговор, назначив менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы с возложением дополнительных обязательств.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Купуржанова Е.С. государственный обвинитель - помощник прокурора ... прокуратуры Мартынов Г.О. полагает приговор суда законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Судом соблюдены основания и условия особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Проверена обоснованность предъявленного Купуржанову Е.С. обвинения. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Купуржанова Е.С. органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Участниками уголовного судопроизводства также не оспаривается виновность Купуржанова Е.С. в совершённом им преступлении и правильность юридической квалификации его действий.
Согласился с предъявленным обвинением, в том числе, и с квалификацией его действий в ходе предварительного расследования и в судебном заседании первой инстанции и сам осужденный. Как видно из дела, вину в инкриминированном деянии он признал полностью и раскаялся в содеянном л.д. 132-133). Все участники судебного процесса, в том числе, и сам подсудимый Купуржанов Е.С., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, у суда отсутствовали основания для судебного разбирательства в общем порядке, следовательно, и для исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В связи с чем, доводы осужденного о том, что не были допрошены в судебном заседании свидетели, не истребована трудовая книжка, не могут быть предметом рассмотрения кассационной инстанцией. Кроме того, сам осужденный в ходе судебного заседания не заявлял ходатайств о вызове и допросе каких-либо свидетелей, а также истребовании дополнительных доказательств, в том числе документов. Замечаний от осужденного на протокол судебного заседания не поступило.
С доводами жалобы осужденного о противоречиях в исследованной в судебном заседании характеристике судебная коллегия согласиться не может. Как усматривается из представленных материалов дела, при исследовании в ходе судебного разбирательства характеристики старшего УУМ УВД по ... С., каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств со стороны осужденного по данному поводу не поступило. Напротив подсудимый Купуржанова Е.С. согласился с её содержанием л.д. 134).
Что касается довода осужденного о предвзятости и необъективности рассмотрения уголовного дела судьёй Коломийцевой О.П., то судебная коллегия находит несостоятельным. Каких-либо законных оснований, предусмотренных ст.ст. 61-63 УПК РФ, исключающих рассмотрение данного дела этим судьёй, не имеется. Сам осужденный, согласно протоколу судебного заседания, не заявлял отвод председательствующему по делу судье.
Обсудив доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.
Как усматривается из материалов дела, наказание назначено Купуржанову Е.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 58, 60 и 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом взяты во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося участковым по месту жительства, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками и употребляющий наркотические средства. Наряду с этим, судом учтено, что соседями Купуржанов Е.С. характеризуется, как вежливый, корректный в общении. Приняты судом во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах кассационной жалобы: признание вины и раскаяние в содеянном. Судом учтено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, судом первой инстанции также полностью соблюдены.
С чем не может не согласиться судебная коллегия. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и необходимости назначения Купуржанову Е.С. наказания именно в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще обоснованы и мотивированы.
С учётом дела, данных личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего, назначенное Купуржанову Е.С. наказание является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Купуржанова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: