Судья – Мельникова Г.П. по делу № 22-4448/10
Судья докладчик: Клинов А.Ф.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей Клинова А.Ф., Поповой И.П.,
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года материал по кассационной жалобе защитника Кустова И.А., действующего в интересах обвиняемого Мамедова Ф.Д. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Мамедову Ф.Д. родившемуся Дата обезличена в ... Азербайджанской АССР, гражданину РФ, азербайджанцу, имеющему высшее образование, женатому, имеющему двух несовершеннолетних детей, зарегистрированному по адресу: ..., проживающему по адресу: ..., военнообязанному, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 30 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., объяснения защитника Кустова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Мамедов Ф.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
8 июня 2010 года Мамедов Ф.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
9 июня 2010 года Мамедову Ф.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
9 июня 2010 года Мамедову Ф.Д. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь СС УФСКН России по Иркутской области Семейкина И.К., с согласия надлежащего должностного лица, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Мамедова Ф.Д.
Дата обезличена постановлением ... районного суда г. Иркутска ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Мамедова Ф.Д. продлен судом на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев 22 суток, т.е. до 30 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе защитник Кустов И.А., действующий в интересах обвиняемого Мамедова Ф.Д. указывает на то, что он не согласен с выводами суда, так как основания, учтенные при избрании меры пресечения, серьезно изменились, поскольку семья обвиняемого нуждается в его поддержке, жена не имеет возможности содержать несовершеннолетних детей, так как последней необходимо лечение. Считает, что следствием не представлено доказательств подтверждающих, что Мамедов Ф.Д. может угрожать участникам процесса, либо скрыться от органов предварительного следствия. Полагает, что суд ненадлежащим образом оценил то, что Мамедов Ф.Д. работал, положительно характеризуется, имеет семью, постоянное место жительства, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. По его мнению, суд продлил срок содержания под стражей, основываясь лишь на тяжести предъявленного обвинения. Просит отменить постановление суда и освободить Мамедова Ф.Д. из-под стражи.
В возражениях на кассационную жалобу защитника Кустова И.А., действующего в интересах обвиняемого Мамедова Ф.Д., государственный обвинитель Артеменко Э.А. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Основания, указывает прокурор, по которым была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали. Вывод суда о необходимости продления срока содержания Мамедова Ф.Д. под стражей мотивирован. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
В данном случае суд правильно оценил то обстоятельство, что закончить производство по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным до получения заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы на П. и предъявления обвинения в полном объеме Мамедову Ф.Д.о. Судом обоснованно сделан вывод о том, что находясь на свободе Мамедов Ф.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на подозреваемого по этому же делу П.
Кроме того, согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Доводы защитника о том, что изменились основания, учтенные при избрании меры пресечения, которые связанные с болезнью жены и наличием несовершеннолетних детей, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку из протокола допроса подозреваемого П. л.д. 62 -65) видно, что жена Мамедова Ф.Д. звонила П., приезжала к нему, просила сменить показания. Это дает основания сделать суду выводы, о том, что болезнь не лишает жену Мамедова Ф.Д. активных действий.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения требования закона соблюдены, постановление принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе предварительного расследования, необходимостью создания условий для предъявления обвинения в полном объеме. Срок предварительного следствия продлен по объективным причинам. При этом суд учел, что Мамедов Ф.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, объектом посягательства которого является здоровье населения и общественная нравственность, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.
Судебная коллегия находит, что решение о продлении срока содержания Мамедова Ф.Д. под стражей принято судом обоснованно, надлежащим образом мотивировано, соответствует закону.
Основания, предусмотренные ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.
Таким образом, доводы кассационной жалобы защитника Кустова И.А., действующего в интересах обвиняемого Мамедова Ф.Д. судебной коллегией проверены в полном объеме, и они не содержат оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Мамедова Ф.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Кустова И.А., действующего в интересах обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Н.Ю. Шумилина
Судьи: А.Ф. Клинов
И.П. Попова
...