Судья Соболева Т.А. № 22-4402/10
Судья-докладчик Кулишова О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 8 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Шовкомуд А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Каргаполова Р.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Каргаполову Р.А., родившемуся Дата обезличена, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
мера пресечения оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 20 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения Каргаполова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подсудимый Каргаполов Р.А., обвиняемый в совершении краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, содержался под стражей в период предварительного следствия с 20 июля 2010 года. 1 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Каргаполова Р.А. поступило в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
Постановлением ... городского суда от Дата обезличена мера пресечения Каргаполову Р.А. оставлена без изменения – заключение под стражу, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания его под стражей до 20 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Каргаполов Р.А. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, и изменить меру пресечения на подписку о невыезде, так как он имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 5 лет, потерпевшие просят изменить ему меру на подписку о невыезде, материальный ущерб возмещен частично, от суда скрываться не намерен, обязуется являться по вызовам.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Безносова Е.Б. с изложенными в ней доводами не согласна, так как судом надлежащим образом оценены сведения о личности Каргаполова Р.А. в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, учтено, что преступление совершено в период условного осуждения. Подтверждения того, что на его иждивении находится малолетний ребенок, нет. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Судебное решение мотивировано, соответствует положения ст.255 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, уголовное дело поступило в ... городской суд 1 сентября 2010 года и находится в производстве суда на стадии рассмотрения.
Мера пресечения Каргаполову Р.А. в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия была избрана в установленном законом порядке.
При продлении срока содержания под стражей Каргаполову Р.А. судом приняты во внимание личность подсудимого, предъявленное обвинение в совершении трех корыстных преступлений средней тяжести, совершенных в период испытательного срока по приговору ... городского суда от 3 ноября 2009 года, в ходе предварительного следствия Каргаполов Р.А. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от следствия, что дало суду основание полагать, что существовавшие ранее поводы и основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, Каргаполов Р.А. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения подсудимому мотивированы, и судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Обстоятельства, на которые ссылается Каргаполова Р.А.: наличие постоянного места жительства, работы, ребенка, мнение потерпевших, частичное возмещение ущерба, были известны судье при решении вопроса о мере пресечения, не являются безусловным основанием к ее изменению, и не влияют на законность и обоснованность принятого по существу решения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Каргаполова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Каргаполова Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Попова
Судьи О.М. Кулишова
А.П. Шовкомуд