Судья – Балакирева Н.В. по делу № 22- 4400/10 г.
Судья – докладчик Попова Г.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 8 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.А.
судей: Кулишовой О.М. и Шовкомуда А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2010 года материал по кассационной жалобе подозреваемого Новокрещенова А.А.
на постановление ... городского суда Иркутской области
от Дата обезличена, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
Новокрещенова А.А., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ,
-избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения адвоката Скарченко С.И. в поддержку доводов кассационной жалобы подозреваемого Новокрещенова А.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Новокрещенов А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 16 сентября 2010 года следственным отделом по ... району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области по факту обнаружения трупа К.
В порядке предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ Новокрещенов А.А. задержан в 17 час 35 минут 16 сентября 2010 года. Старший следователь СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Афанасьев М.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Новокрещенова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом мотивировал тем, что последний подозревается в совершении тяжкого преступления против жизни, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше шести лет. Новокрещенов А.А. не трудоустроен, законного источника дохода не имеет. Свидетелями совершенного преступления являются близкие родственники Новокрещенова А.А.
В связи с чем, у органов следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Новокрещенов А.А. скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Новокрещенова А.А. избрана мера пресечения в вид заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Новокрещенов А.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. При этом указывает, что в постановлении не указан конкретный срок, на который избрана мера пресечения. При избрании меры пресечения судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики. Доказательств, дающих основание полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, органами предварительного расследования не представлено. Он по первому требованию явился в органы милиции, сразу же был задержан, при этом протокол задержания составлен позднее трех часов с момента задержания.
16 сентября 2010 г. его супруга сообщила следователю о желании заключить соглашение, о его защите с конкретным адвокатом. Однако следователь не допустил адвоката, с которым было заключено соглашение, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ суд не привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение, не дал объективную оценку доводам защиты. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу подозреваемого Новокрещенова А.А. помощник прокурора ... Ченских О.С. полагает постановление суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении доводов жалобы отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Принимая решение об избрании меры пресечения в отношении Новокрещенова А.А., суд обоснованно учел ряд обстоятельств, которые свидетельствовали о необходимости избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу. В частности, он подозревался в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание сроком свыше 6 лет. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, следственным органом суду были представлены в материалах. Была изучена судом и личность подозреваемого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, состоящего в гражданском браке и имеющего малолетнего ребенка. Однако, несмотря на это, Новокрещенов А.А. не работает и не имеет постоянного источника дохода, его братья были очевидцами преступления.
Таким образом, на основе совокупности указанных данных судом сделан обоснованный вывод о том, что Новокрещенов А.А. может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств.
Доводы жалобы о нарушении требований ст. 91-92 УПК РФ при задержании Новокрещенова А.А., нарушении его права на защиту, являются голословными и не основаны на представленных материалах.
Как следует из протокола задержания Новокрещенова А.А., последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 16 сентября 2010 г. в 17 час. 35 мин.
Объяснение от него было получено также 16 сентября 2010 г. в 15 часов 00 мин. л.д. 3). Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 92 УПК РФ для составления протокола задержания органами предварительного расследования нарушен не был. Других данных в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебную коллегию.
Что же касается в этой связи ссылки стороны защиты на объяснение Новокрещенова А.А. о его задержании 15 сентября 2010 года, то оно само по себе не является безусловным доказательствам, подтверждающим указанный аргумент. При задержании со стороны Новокрещенова А.А. замечаний к протоколу по проведению процессуального действия и заявлений, в том числе о длительном сроке задержания, не поступало. В судебном заседании сторона защиты не приводила доводы о нарушении требований УПК РФ при задержании Новокрещенова А.А., они соответственно не проверялись и, вследствие этого, оценку судом первой инстанции не получили.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений права подозреваемого на защиту. После задержания Новокрещенов А.А. изявил о желание воспользоваться услугами адвоката Митюковой Т.В., что подтверждается его письменным заявлением л.д. 9), с участием которой он был допрошен в качестве подозреваемого.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Новокрещенова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Новокрещенова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: