Судья – Захарцова А.В. по делу № 22- 4398/10 г.
Судья – докладчик Попова Г.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 8 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.
судей: Кулишовой О.М. и Шовкомуда А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 октября 2010 года в режиме видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе обвиняемого Леуса В.В., кассационной жалобе защитника – адвоката Шевелева Ю.Г. в защиту Леуса В.В.
на постановление ... районного суда г. Иркутска
от Дата обезличена, которым в отношении
Леуса В.В., родившегося 9 ноября ... в ... Амурской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,
удовлетворено ходатайство следователя СЧ при ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу Шаповаловой В.В., заявленное в порядке ст. 109 УПК РФ, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения обвиняемого Леуса В.В. и адвоката Шевелева Ю.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб- не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Леус В.В. обвиняется в совершении мошенничества, совершенного с причинением ущерба в особо крупном размере.
Уголовное дело возбуждено 5 ноября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления Леус В.В. порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ был задержан 25 декабря 2009 года.
27 декабря 2009 года ... районным судом г. Иркутска в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
29 декабря 2009 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Срок содержания под стражей обвиняемого Леус В.В. продлен судом до 24 сентября 2010 года.
Следователь СЧ при ГУ МВД РФ по Сибирскому федеральному округу Шаповалова В.В., с согласия руководителя СО начальника СЧ при ГУ МВД России по Сибирскому Федеральному округу, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Леуса В.В. под стражей на 1 месяц 12 суток, а всего до 10 месяцев 11 суток, то есть по 5 ноября 2010 года включительно.
При этом мотивирвала тем, что Леус В.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, совершенных в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений. Он не имеет постоянного места жительства и регистрации, постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Леус В.В. может скрыться от следствия и суда, вновь совершить преступление, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть по 5 ноября 2010 г. включительно. Запланированные при предыдущем продлении следственные действия выполнены не в полном объеме: не приобщены документы в обоснование суммы причиненного ущерба, заключение почерковедческой экспертизы, не получены протоколы допросов свидетелей из Новосибирска, Улан-Удэ, Читы. Кроме того, были выявлены новые эпизоды преступлений, предусмотренных ст. 165 ч.1 УК РФ. Необходимо принять меры, направленные на окончание предварительного расследования, выполнить требования ст. 173-175, 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить его прокурору в порядке ст. 220 ч.б УПК РФ. Данное уголовное дело представляет особую сложность с учетом производства значительного объема следственных действий, направленных на собирание доказательств вины лица, привлеченного к уголовной ответственности в Городах Новосибирске, Улан-Удэ, Чите, Иркутске.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Леуса В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 12 суток, а всего до 10 месяцев одиннадцати суток, то есть по 5 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Леус В.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что уголовное дело возбуждено и расследуется с нарушениями требований УПК РФ, место совершения преступления и размер нанесенного ущерба органами следствия не определены, его причастность к совершению преступления не доказана.
Кроме того, они с защитником уже ознакомлены с заключением почерковедческой экспертизы. Он характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, место работы.
В кассационной жалобе адвокат Шевелев Ю.Г. в защиту обвиняемого Леуса В.В. полагает постановление суда незаконным, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя были нарушены требования ст. 152 УПК РФ.
Леусу В.В. вменяется совершение преступления в г. Новосибирске, а предварительное расследование ведется в г. Иркутске. Таким образом, суд не вправе был рассматривать материалы ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ суд первой инстанции проверил основания для обращения следственного органа с ходатайством о продлении обвиняемому Леусу В.В. срока содержания под стражей и принял решение об его удовлетворении, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Судебная коллегия находит, что данное требование закона судом первой инстанции не нарушено и срок содержания под стражей обвиняемому продлен судом законно и обоснованно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом первой инстанции не допущено. Леусу В.В. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.
Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Леусу В.В. избрана судебным постановлением ... районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2009 г., которая не отменялась, не изменялась, не была признана в настоящее время незаконной.
Продлевая срок содержания обвиняемого Леуса В.В. под стражей, суд обоснованно исходил из положения ст. 110 УПК РФ, предусматривающей возможность отмены меры пресечения, когда в ней отпадает необходимость, а также изменение на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, послужившие к её избранию.
В данном конкретном случае основания, послужившие поводом к избранию обвиняемому Леусу В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, как установил суд первой инстанции не отпали и не изменились к моменту решения вопроса об очередном продлении ему срока содержания под стражей. Не усматривает таковых и судебная коллегия при рассмотрении его жалобы в кассационной инстанции.
Приводимые обвиняемым в жалобе аргументы о наличии у него постоянного места работы, семьи и малолетнего ребенка сами по себе не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения, избранной судебным постановлением. Несмотря на указанные выше обстоятельства, они при избрании меры пресечения судом учитывалась в совокупности с другими, предусмотренными положением ст. 99 УПК РФ, в числе которых тяжесть преступления, по которому ему предъявлено обвинение.
Очередное продление срока предварительного расследования по 05 ноября 2010 г. по объединенному уголовному делу Номер обезличен Руководителем следственного органа начальника следственной части при ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу было обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования. В рамках этого срока суд первой инстанции продлил Леусу В.В. срок содержания под стражей. В этой части требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.
Судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным.
Доводы жалобы обвиняемого о том, что он уже ознакомлен с заключением экспертизы, не является безусловным основанием для отмены судебного постановления о продлении срока содержания под стражей, поскольку производство предварительного расследования не окончено.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Леус В.В. о нарушении требований УПК РФ при возбуждении и расследовании уголовного дела, не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции при проверке законности судебного постановления о продлении срока содержания под стражей. Данный вопрос разрешается в ином порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы защитника о нарушении требований территориальной подсудности при разрешении ходатайства следователя, судебная коллегия признает ошибочной. Положением ч. 2 ст. 152 УПК РФ предусмотрено, что если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Как усматривается из материала место предварительного расследования установлено Руководителем следственного органа начальника следственной части при ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу. С этим же должностным лицом было согласовано и ходатайство следователя, обращенное ... районному суду г. Иркутска, о продлении срока содержания обвиняемого Леус В.В. под стражей. Процессуальных нарушений при этом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит, а доводы кассационных жалоб не содержат оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Леуса В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Леуса В.В. и его защитника Шевелева Ю.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: