Судья: Левин О.А.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-4450/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 11 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Клинова А.Ф.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
защитника обвиняемого Волкова И.В. – адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Цирлина А.Л., представившего удостоверение №00868 и ордер № 124,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе обвиняемого Волкова И.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым
Волкову И.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, не женатому, не работающему, проживающему по адресу: ... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 20 ноября 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., пояснения защитника адвоката Цирлина А.Л. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Волков И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
20 июня 2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа неизвестной женщины с признаками насильственной смерти на территории домовладения по адресу: ...
20 июня 2010 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Волков И.В.
6 июля 2010 г. данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа неизвестной женщины с признаками насильственной смерти в кювете возле дома по адресу: ...
22 июня 2010 г. Волкову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
22 июня 2010 г. ... городским судом Иркутской области срок задержания Волкову И.В. был продлен на 72 часа, то есть до 17 часов 10 минут 25 июня 2010 г.
25 июня 2010 г. ... городским судом Иркутской области обвиняемому Волкову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
8 сентября 2010 г. срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 5 месяцев, то есть до 20 ноября 2010 г.
В связи с истечением 20 сентября 2010 г. срока содержания под стражей, постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена срок содержания под стражей обвиняемому Волкову И.В. был продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 20 ноября 2010 г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Волков И.В. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы.
Ссылается на полное признание вины, наличие постоянного места жительства, а также состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания. Обращает внимание на то, что в розыск не объявлялся, по другим уголовным делам производству не препятствовал, своевременно являлся по вызовам органов следствия и суда.
Полагает, что указание суда на его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, не является основанием для продления срока содержания под стражей.
Указывает на то, что его ходатайство об изменении меры пресечения, поддержанное защитником, не принято во внимание судом, судом учтены только доводы обвинения.
Также указывает на отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда, а также наличие намерений устроиться на работу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.
Из ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Волкова И.В. под стражей, соблюдены.
Так, Волков И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не отменялась, не изменялась и не признана незаконной, разрешался только вопрос о продлении срока содержания под стражей. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Свой вывод на этот счет в постановлении тщательно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Судом обоснованно удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие не окончено в силу объективных причин, срок предварительного следствия продлен уполномоченным на то лицом, по делу необходимо провести большой объем следственных действий. В обоснование ходатайства следователя в суд представлены объективные материалы, на основании которых суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной Волкову И.В. меры пресечения. Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка.
Суд, учитывая данные о личности Волкова И.В., а также тяжесть предъявленного ему обвинения, пришел к убеждению, что основания к отмене либо изменению именно этой меры пресечения отсутствуют, применение к Волкову И.В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно. С этими выводами согласна и судебная коллегия, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Волкову И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Волкова И.В. под стражей проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судебное решение принято с учетом мнения всех участников процесса, в том числе и обвиняемого Волкова И.В., просившего об изменении меры пресечения, поддержанное защитником адвокатом Борисенко С.В.
Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого, суд при рассмотрении ходатайства следователя пришел к обоснованному выводу о его возможном противоправном поведении, а именно о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, что и было положено в основу решения о продлении срока содержания под стражу.
Обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе обвиняемого Волкова И.В., а именно наличие постоянного места жительства, признание вины, намерение устроиться на работу, а также отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Кроме того, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Доводы обвиняемого о наличии тяжелого заболевания объективно материалами дела не подтверждены, кроме того, в судебном заседании ни обвиняемый Волков И.В., ни его защитник о наличии заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не заявляли.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей, данных, свидетельствующих о невозможности содержания Волкова И.В. под стражей по состоянию здоровья судом установлено не было.
Ссылка обвиняемого Волкова И.В. в кассационной жалобе о том, что в розыск он не объявлялся, по другим уголовным делам производству не препятствовал, своевременно являлся по вызовам органов следствия и суда, не может повлиять на законность и обоснованность судебного решения, состоявшегося по данному уголовному делу, применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Волкова И.В. под стражей именно по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемого Волкова И.В. удовлетворению не подлежит, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Волкова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Волкова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова А.Ф. Клинов