Судья: Лазарева Т.А.
Судья-докладчик: Попова И.П. по делу №22-4264/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 11 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Клинова А.Ф.,
с участием: представителя заявителя Неяскина Е.В.,
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе заявителя Васильевой Р.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым
производство по жалобе Васильевой Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО СЧ СУ при УВД по ... Зыкова Д.С. от 30 декабря 2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконным и необоснованным действий заместителя прокурора ... Рогова А.В. по утверждению постановления следователя, прекращено.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., пояснения представителя заявителя Неяскина Е.В., просившего об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А. о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Васильева Р.В. обратилась в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО СЧ СУ при УВД по ... Зыкова Д.С. от 30 декабря 2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконным и необоснованным действий заместителя прокурора ... Рогова А.В. по утверждению постановления следователя.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена производство по жалобе заявителя Васильевой Р.В. прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Васильева Р.В. с постановлением суда о прекращении производства по жалобе не согласна.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда о прекращении производства по жалобе основано на постановлении следователя от 28 июля 2010 г. о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, на постановлении от 2 августа 2010 г. о признании ее (Васильевой Р.В.) потерпевшей, а также на постановлении начальника следственного отдела об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2009 г.
При этом выводы указанных постановлений не соответствуют выводам постановления суда и противоречат им.
По мнению заявителя, в указанных постановлениях приведены фальсифицированные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В этой связи ею были заявлены ходатайства от 13 ноября 2009 г. и 14 января 2010 г. о приобщении дополнительных материалов, однако данные ходатайства проигнорированы судом, что следует из протоколов судебного заседания от 13 ноября 2009 г. и 14 января 2010 г. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав.
Обращает внимание на то, что постановления следователя и начальника следственного отдела не разрешают по существу ни одного вопроса, поставленного заявителем в жалобе о фактах фальсификации материалов доследственной проверки и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Также указывает на то, что прокурор Спиридов А.Н. в судебном заседании не представил информации о мерах прокурорского реагирования по фактам фальсификации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Полагает, что ее жалоба судом рассмотрена не в полном объеме, поскольку не разрешено ее требование обязать прокурора ... провести проверку по фактам нарушения должностными лицами действующего законодательства и привлечении этих лиц к ответственности. Доводы, изложенные в жалобе, судом по существу не исследовались.
Обращает внимание на то, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, и возбуждено уголовное дело, спустя пять лет после дорожно-транспортного происшествия, без судебного разбирательства, только при наличии ее жалобы.
Постановления следователя о возбуждении уголовного дела и начальника следственного отдела об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела основаны на фальсифицированных доказательствах.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ... Спиридов А.Н., приводя свои доводы, полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу данной нормы закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое постановление следователя было отменено руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения данного должностного лица, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы. В том случае, когда указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из представленных материалов, судом требования вышеприведенной нормы закона при рассмотрении жалобы Васильевой Р.В., не нарушены.
Так, заявитель Васильева Р.В. в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать незаконным постановления следователя СО СЧ СУ при УВД по ... Зыкова Д.С. от 30 декабря 2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признать незаконными и необоснованными действия заместителя прокурора ... Рогова А.В. по утверждению постановления следователя.
При рассмотрении жалобы заявителя по существу в судебном заседании было установлено, что обжалованное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, 20 августа 2009 г. было отменено начальником СО СЧ СУ при УВД по ... Блынских Е.А., материалы направлены для производства дополнительной проверки.
28 июля 2010 г. по результатам доследственной проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В этой связи, при установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования и прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и действий прокурора по утверждению данного постановления, в связи с его отменой.
Решение суда первой инстанции мотивированно, обосновано исследованными в судебном заседании материалами. Судебная коллегия с выводами суда о прекращении производства по жалобе заявителя соглашается и не находит оснований для его отмены.
Также судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что требование заявителя обязать прокурора ... Вершинина А.В. провести проверку по фактам нарушения должностными лицами действующего законодательства и привлечении этих лиц к ответственности, не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В этой связи доводы кассационной жалобы о рассмотрении жалобы заявителя не в полном объеме, судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В обсуждение доводов кассационной жалобы о фактах фальсификации материалов доследственной проверки и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также о том, что постановления следователя о возбуждении уголовного дела и начальника следственного отдела об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела основаны на фальсифицированных доказательствах, судебная коллегия не входит, поскольку проверка законности и обоснованности действий и решений должностных лиц в досудебном производстве не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. При этом на данном этапе уголовного судопроизводства суд не вправе давать оценку доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Доводы заявителя об игнорировании судом заявленных ходатайств от 13 ноября 2009 г. и 14 января 2010 г. о приобщении дополнительных материалов, по существу не влияют на законность и обоснованность решения суда о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя Васильевой Р.В. удовлетворению не подлежит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе Васильевой Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО СЧ СУ при УВД по ... Зыкова Д.С. от 30 декабря 2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконными и необоснованными действий заместителя прокурора ... Рогова А.В. по утверждению постановления следователя, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Васильевой Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
А.Ф. Клинов