Судья: Сокольников А.А. По делу № 22 -4187/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 7 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 октября 2010 года судебный материал по кассационной жалобе подсудимого Тетерина А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым,
Тетерину А.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав подсудимого Тетерина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., считающей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Тетерин А.В. обвиняется в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, а также в краже, совершенной с применением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Уголовное дело находится в производстве ... городского суда Иркутской области с февраля 2010 года. В ходе предварительного следствия Тетерину А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была оставлена без изменения при назначении дела к рассмотрению в суде. Постановлением суда от Дата обезличена срок содержания под стражей под стражей Тетерину А.В. продлен на 3 месяца, а всего до 27 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе Тетерин А.В. не согласен с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не подтверждены фактическими обстоятельствами. Указывает, что при даче им признательных показаний на него оказывалось психическое и физическое давление, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал. Не принято во внимание, то что он имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, имеет социальные и семейные связи. Указывает, что суд также не учел и его состояние здоровья
Проверив представленные материалы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания под стражей по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере соблюдены.
Основания для продления срока содержания под стражей Тетерина А.В. имелись поскольку судебное следствие по делу не закончено именно в связи с проверкой доводов подсудимого. Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Тетерина А.В. исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о его личности. С выводами суда соглашается судебная коллегия. В обосновании решения о продлении срока содержания под стражу подсудимому Тетерину судом правильно указано на отсутствие обстоятельств, для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы жалобы, касающиеся оценки доказательств вины Тетерина по предъявленному обвинению, в том числе с точки зрения их допустимости не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса продлении срока содержания под стражей суд не вправе обсуждать вопросы доказанности вины обвиняемого.
Вопреки доводам кассационной жалобы сведения о личности Тетерина А.В. на момент рассмотрения в суде первой инстанции были известны и указанным обстоятельствам была дана надлежащая оценка.
Оснований к отмене или изменению меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 110 УПК РФ суд правильно не усмотрел.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого решения, судебная коллегия не усматривает.
Постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 7, 255 УПК РФ, и, по мнению судебной коллегии, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о продлении срока содержания под стражей подсудимому Тетерину А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Тетерина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кастрикин Н.Н.
Судьи: Чупина Т.Р.
Стефанков Д.В.