Судья: Качина Г.М. По делу № 22 -4210/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 7 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 октября 2010года судебный материал по кассационному представлению государственного обвинителя Черепанова Д.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена которым, в отношении,
Кузьмина В.В., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшую доводы кассационного представления и просившую об отмене постановления суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Кузьмин В.В., обвиняется в грабеже совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья И.
9.09.2010 года Кузьмин В.В задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Кузьмина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
В кассационном представлении государственный обвинитель Черепанов Д.В. не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не дал должной оценки доводам следователя, о том, что Кузьмин находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку 23.10.2009 г был судим ... районным судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и преступление им совершено в период испытательного срока.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, как не соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ. Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанное требование закона в данном случае судом соблюдено не в полной мере.
В соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения подозреваемому, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу. При этом согласно положениям ст. 99 УПК РФ должна учитываться тяжесть преступления в котором он подозревается, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Анализ предоставленных материалов свидетельствует о том, что суд не в полном объеме проверил обоснованность ходатайства следователя. Судом в постановлении не дана оценка личности подозреваемого, характеризующегося отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений, также тому обстоятельству, что подозреваемый Кузьмин ранее судим 2009 году за совершение аналогичного преступления и подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного в период испытательного срока при условном осуждении. Именно указанное обстоятельство следствием приведено в ходатайстве как обоснование доказательства возможности продолжения Кузьминым занятия преступной деятельностью. Поэтому вывод суда об отсутствии доказательств возможности продолжения Кузьминым занятия преступной деятельностью сделан без оценки всех доводов заявленного ходатайства.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии каких-либо оснований для избрания Скиданову меры пресечения в виде заключения под стражу не достаточно мотивирован сделан односторонне, без учета всех значимых для правильного разрешения ходатайств обстоятельств.
Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении материала ходатайства суду следует учесть отмеченные в определении недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Кузьмина В.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационное представление государственного обвинителя Черепанова Д.В. – удовлетворить.
Председательствующий: Кастрикин Н.Н.
Судьи: Чупина Т.Р.
Стефанков Д.В.