Судья: Давиденко С.А.
Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-4234/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Клинова А.Ф.
при секретаре Плотниковой Д.А.,
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.;
посредством видеоконференцсвязи осужденного Егорова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова А.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Егоров А.А., родившийся Дата обезличена в ... Амурской области, русский, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, регистрации и определенного места жительства не имеющий, судимый:
1) 15.05.2001 г. ... городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор изменен постановлением Иркутского областного суда от 17.01.2005 г., постановлено считать осужденным по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2)22.11.2002 г. ... городским судом по ст.158 ч.3, 162 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ с применением ст. 70 ч.1 УК РФ (по отношению к приговору от 15.05.2001 года) к 10 годам лишения свободы без штрафа. Приговор изменен постановлением Иркутского областного суда от 17.01.2005 г., постановлено считать осужденным по ст.ст.162 ч.2, 158 ч.2 п. «б,в», 69 ч.3, 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.09.2008 г. условно досрочно по постановлению ... районного суда от 09.09.2008 г. на 1 год 3 месяца 9 дней.
Осужден:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 15.10.2009 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа (редакция ФЗ от 08.12.2003 г.);
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы (редакция ФЗ от 08.12.2003 г.);
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 20.02.2010 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (редакция ФЗ от 27.12.2009 г.);
по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (преступление от 22.02.2010 г.) на 2 года лишения свободы без ограничения свободы(редакция ФЗ от 27.12.2009 г.).
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению ... районного суда Иркутской области от 09.09.2008 г.
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично сроком в 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору ... городского суда от 22.11.2002 г. и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 08 июля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 13.03.2010 г. по 08.07.2010 г.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения осужденного Егорова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Егоров А.А. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, одном тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, одном тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены 15.10.2009 г., в конце декабря 2009 г., 20.02.2010 г., 22.02.2010 г. в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным ему обвинением, с согласия сторон.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Егоров А.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым.
В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность его осуждения по преступлению от 13.03.10 г. в отношении его родителей. Утверждает, что адвокат Калмынина Н.Я. ввела его в заблуждение. В связи с чем, он оговорил себя, и согласился на особый порядок. Указывает, что данное обстоятельство могут подтвердить свидетели Б., А. Кроме того, утверждает, что следователем, при допросе на него оказывалось моральное давление, допрос происходил в отсутствие адвоката. Ссылается на нарушение его прав на защиту. Указывает, что он был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Просит запросить распечатку книги ИВС для подтверждения того, что следователь и адвокат посещали его всего два раза, в суд на ознакомление он эпатировался два раза по четыре часа. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал в проведении судебно-медицинской экспертизы, поскольку у него были травмы головы, заявленное им ходатайство не было внесено в протокол судебного заседания.
Указывает, что судом не были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие тяжкого заболевания, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Утверждает, что у него отсутствовала корыстная цель. Полагает необоснованным выводы суда в данной части. На основании чего, считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Егорова А.А. заместитель прокурора ... Новицкая Е.И. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее прокурора, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Изучение материалов дела показало, что дело в отношении Егорова А.А. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона. Суд удостоверился, что обвинение Егорову А.А. было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательство сделал добровольно после предварительной консультации с защитником. Каких-либо жалоб на оказание адвокатом Калмыниной Н.Д. ненадлежащей юридической помощи от Егорова А.А. не поступало.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по материалам дела не установлено.
Доводы осужденного о его непричастности к преступлению от 13.03.10 г., оказании на него давления следователем, судебная коллегия не рассматривает по существу в силу положений ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. К тому же, как видно из приговора, Егоров А.А. не осуждался по преступлению от 13.03.2010 года.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Как видно из приговора, наказание Егорову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 68 ч.3 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Свой вывод о виде и размере назначенного наказания суд первой инстанции в приговоре убедительно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступлений, его личности, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.
Доводы осужденного о том, что в ходе судебного заседания он заявлял ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, а так же о том, что у него имелись травмы головы, в соответствии со ст.260 УПК РФ рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены как необоснованные с вынесением мотивированного решения. Правильность разрешения замечаний на протокол судебного заседания сомнений не вызывает. Поскольку, материалы уголовного дела не содержат сведений, ставящих под сомнение психическую полноценность осужденного. Не представлены таковые и в суд кассационной инстанции.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из описательно - мотивировочной части приговора следует, что суд признал Егорова А.А. виновным в совершении четырех преступлений, в том числе, от 20.02.2010 г. и 22.02.2010 г.
Однако в резолютивной части приговора указал на совершение указанных преступлений 20.02.2009 г., 22.02.2009 г. Кроме того, при назначении наказания сослался на редакцию ФЗ от 27.12. 2003 г. № 377-ФЗ, при фактическом применении редакции ФЗ от 27.12. 2009 г. № 377-ФЗ. Указанные несоответствия, судебная коллегия оценивает как очевидные технические опечатки, допущенные при изготовлении приговора, не ставящие под сомнение его законность и обоснованность в целом, подлежащие исправлению путем внесения изменений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Егорова А.А. изменить.
Считать Егорова А.А. осужденным по совокупности преступлений, в том числе по преступлениям от 20.02.2010 г., 22.02.2010 г. (в редакции ФЗ от 27.12. 2009 г. № 377-ФЗ).
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю.Шумилина
Судьи: И.П.Попова
А.Ф. Клинов