Судья: Иванов Е.В..
Судья-докладчик: Черников Д.А. дело № 22-4215/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 11 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей: Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2010 года материалы по кассационной жалобе осужденного Евдокимова Д.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
ходатайство осужденного Евдокимова Д.В. родившегося, Дата обезличена ..., о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... краевого суда от 19 февраля 2001 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 октября 2001 года, Евдокимов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.1 ст.285, ч.4 ст.228, п. «а» ч.3 ст.126, ч.3 ст.127, п. «а,б» ч.3 ст.163, ч.3 ст.174, ч.3, 4 ст.33 – ч.4 ст.69 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах в течение 3 лет.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от 22 марта 2004 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 01 июня 2004 года, приговор ... краевого суда от 19 февраля 2001 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 октября 2001 года приведены в соответствие с действующим законодательством РФ. Евдокимов Д.В. считается осужденным по ч.4 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах в течение 3 лет. Из приговора и кассационного определения исключено указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 01 ноября 2004 года указанные судебные решения изменены, действия Евдокимова Д.В. по ч.1 ст. 174 К РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) переквалифицированы на ч. 1 ст. 174-1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, которое подлежит самостоятельному исполнению. Окончательное наказание снижено до 18 лет лишения свободы.
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от 14 июня 2005 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 января 2006 года, приговор ... краевого суда от 19 февраля 2001 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 октября 2001 года в части осуждения Евдокимова Д.В. по ч.4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) исключено указание на приобретение и хранение с целью сбыта наркотических средств, по эпизоду в период с мая по август 1999 года исключено указание на особо крупный размер наркотических средств без снижения наказания. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Осужденный Евдокимов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с тем, что Федеральным законом от 03.11.2009 № 245-ФЗ внесены изменения в статью 210 и 35 УК РФ.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства осужденного Евдокимова Д.В.отказано.
В кассационной жалобе осужденный Евдокимов Д.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года, при этом считает, что совершенные им деяния не могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 210 УК РФ подлежит исключению из его обвинения, так как внесенные изменения в УК РФ декриминализируют его действия.
Свой вывод обосновывает тем, что новая редакция ст.210 УК РФ предполагает ответственность за руководство преступным сообществом (преступной организацией), состоящей из нескольких структурных подразделений, как минимум двух. В то же время приговором суда от 19.02.2001 установлено, что он осуществлял руководство преступным сообществом, у которого имелось лишь одно структурное подразделение.
Осужденный не соглашается и находит ошибочным выводов суда о том, что оценка обстоятельств функционирования преступного сообщества не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопросы, связанные с исполнением приговора
Считает, что суд нарушил его права и требования уголовно-процессуального закона, не обеспечив его личное участие при рассмотрении заявленного ходатайства.
Ссылается на то, что подробно аргументировал свою позицию в ходатайстве, однако суд оставил без внимания его доводы.
Просит отменить решение суда, привести приговор в соответствие с действующим законодательством.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Евдокимова Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Изучение судебного материала показало, что суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Евдокимова Д.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего на основании ст.10 УК РФ обратную силу.
При этом, по мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, подробно изложив мотивы принятого решения. Свой вывод на этот счет в постановлении суд первой инстанции убедительно мотивировал, с ним не может, не согласится и судебная коллегия.
Так суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно сослался на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2009 №245-ФЗ в ст. 210 и ст. 35 УК РФ, предусматривают более строгое наказание за преступление, в совершении которого Евдокимов Д.В. признан виновным приговором суда.
С этим выводом суда первой инстанции полностью согласна судебная коллегия.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд верно указал на невозможность переоценки им обстоятельств, установленных приговором суда, поскольку он не является надзорной инстанцией и это находится за пределами его компетенции. В этой связи доводы ходатайства осужденного о необходимости принятия решения об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, по мнению коллегии, обоснованно не рассматривались.
Рассматривая доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом его прав на участие в судебном заседании, судебная коллегия находит их несостоятельными. В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ вопрос об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Как видно из протокола судебного заседания, данное ходатайство осужденного судом было рассмотрено и разрешено в соответствии с законом, с вынесением мотивированного решения. Оснований для признания действий суда в этой части противоречащими закону судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Евдокимова Д.В., судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Евдокимова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Евдокимова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Черников Д.А.
Морозов С.Л.