Судья: Левин О.А. дело № 22-4209/10
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу подсудимого Кузнецова Н.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Кузнецова Н.Н., родившегося Дата обезличена в ..., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть по 10 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение адвоката Болдыревой И.В. о необходимости отмены постановления по доводам кассационной жалобы подсудимого, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Кузнецов Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Уголовное дело с 10 марта 2010 года находится в производстве ... городского суда Иркутской области. На стадии предварительного следствия в отношении Кузнецова Н.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена срок содержания Кузнецова Н.Н. под стражей был продлен на три месяца, то есть по 10 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Кузнецов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что в нарушение норм уголовно-процессуального закона основаниями для продления срока содержания под стражей послужили тяжесть предъявленного ему обвинения и отрицательная характеристика от участкового уполномоченного, которая не соответствует действительности и противоречит выводам суда о его нахождении в федеральном розыске. Полагает, что суд в постановлении привёл формальные основания для продления срока его содержания под стражей, не проверив их обоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу Кузнецова Н.Н. государственный обвинитель Зайнутдинова И.А. указывает на необоснованность доводов подсудимого и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Кузнецова Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Кузнецову Н.Н. в процессе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то лицом, с указанием в процессуальном документе мотивов принятого решения. Постановление судьи об избрании меры пресечения не отменялось и не изменялось.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, при этом каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов Н.Н., относится к категории особо тяжких. Срок содержания под стражей продлён на 3 месяца. Уголовное дело до настоящего времени не рассмотрено по объективным причинам. Срок содержания подсудимого под стражей истекал 10 сентября 2010 года, однако дело нельзя было рассмотреть к указанному сроку в связи с неявкой свидетелей и необходимостью осуществления их принудительного привода.
Из протокола судебного заседания видно, что судом исследовались материалы, на основании которых было принято решение о заключении Кузнецова Н.Н. под стражу. В судебном заседании вопрос об изменении меры пресечения обсуждался с участием сторон и, вопреки доводам жалобы подсудимого, в постановлении приведены конкретные мотивы, по которым суд не нашёл возможным изменить меру пресечения на более мягкую. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, также полагая, что основания и обстоятельства, при которых Кузнецову Н.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Что касается доводов жалобы подсудимого Кузнецова Н.Н. о недостоверности его характеристики, приведенной в рапорте участкового уполномоченного Г. (л.м. 20), судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку характеристика составлена лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, а то обстоятельство, что Кузнецов Н.Н. с участковым не встречался, не ставит под сомнение достоверность содержащихся в характеристике сведений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, из представленных материалов не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление суда отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 8 Номер обезличен в отношении Кузнецова Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи