Судья: Титов И.М.
Судья – докладчик: Стефанков Д.В. дело № 22-4173/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,
судей: Чупиной Т. Р. и Стефанкова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Вырыпаева О.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Вырыпаеву О.В., родившемуся Дата обезличена в ... Марийской АССР, осуждённому (с учётом постановления ... городского суда Иркутской области от 17 марта 2004 года) приговором ... районного суда г. Казани от 14 июня 2000 года к 10 годам лишения свободы, по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 26 июля 1999 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в учреждении ЛИУ–Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Вырыпаеву О.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Вырыпаев О.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что с июня 2007 года нарушений режима отбывания наказания не допускал, ранее наложенные на него взыскания погашены. За время отбывания наказания получил образование, трудоустроен, страдает тяжелым заболеванием, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Урезалов А.А. указывает на законность, обоснованность постановления суда и отсутствие оснований для его отмены.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Вырыпаева О.В., возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проанализировал в постановлении доводы осуждённого, возражения представителя администрации исправительного учреждения, дал им должную оценку. Мотивы принятого решения судом изложены в постановлении. Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Вырыпаева О.В. соответствуют представленным материалам и основаны на доказательствах всесторонне исследованных в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. По смыслу указанной нормы закона суду предоставлены полномочия по решению вопроса о признании осужденного заслуживающим или не заслуживающим условно-досрочного освобождения.
Согласно протоколу судебного заседания суд изучил все представленные материалы личного дела Вырыпаева О.В. и пришёл к убеждению, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о достижении им целей наказания.
Так в характеристике от 20 мая 2010 года администрация исправительного учреждения указывает, что Вырыпаев О.В. нарушений трудовой дисциплины не имеет, к труду относится добросовестно, вместе с тем на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, поощрений не имеет, за период отбывания наказания допустил 41 нарушение режима содержания, признавался злостным нарушителем режима содержания.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Вырыпаева О.В. следует, что им в период отбывания наказания допускались многочисленные нарушения режима содержания, за которые он водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, неоднократно признавался нарушителем режима содержания.
Согласно заключению психолога исправительного учреждения Вырыпаев О.В. не рекомендован для представления к условно-досрочному освобождению.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о высокой степени исправления осужденного, а также подтверждающих добросовестное исполнение им обязанностей осужденного за весь период отбывания наказания материалы ходатайства и личного дела не содержат.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов, представленных администрацией колонии, а также мнения прокурора и представителя администрации ЛИУ-Номер обезличен, полагавших необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение к нему условно-досрочного освобождения в настоящее время нецелесообразно. Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.
Суду первой инстанции было известно, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания у Вырыпаева О.В. погашены. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, поскольку при принятии решения об условно-досрочном освобождении учитывается поведение последнего за весь период отбывания наказания. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Доводы жалобы, касающиеся данных личности осужденного, были также известны суду и учтены при вынесении постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не было допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении осужденного Вырыпаева О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи