Судья Казмиров М.А. № 22-4268/10
Судья - докладчик Кулишова О.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Стефанкова Д.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением государственного обвинителя Яновской В.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым уголовное дело в отношении
Боковикова Е.Г., Дата обезличена года рождения,
уроженца ... Иркутской области, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного п. б,г ч. 2 ст. 112 УК РФ
возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения Боковикова Е.Г., согласившегося с доводами кассационного представления, мнение прокурора
Волчатовой Ю.А. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... городского суда от Дата обезличена уголовное дело в отношении Боковикова Е.Г., обвиняемого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, организованной группой, возвращено прокурору г.Иркутска в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе для соединения с уголовным делом по обвинению Герасимова А.В. и Гудриянова П.Н..
В кассационном представлении государственный обвинитель Яновская В.А. с постановлением не согласна. Указывает на то, что право на защиту Боковикова Е.Г. не было нарушено, так как адвокат Стукушин О.В. осуществлял защиту подсудимого А. не на постоянной основе, вместо временно отсутствующего адвоката Готовко Л.Г. после 14 часов 6 августа 2009 года и в это время рассмотрение доказательств обвинения не касалось эпизода в отношении потерпевшего Ч.. 16 февраля 2010 года в судебном заседании при исследовании доказательств обвинения при допросе свидетелей Л. вопросов не задавал. В апреле 2010 года представлял интересы А. при отложении дела к слушанию. Адвокат Стукушин О.В., периодически участвуя в судебном процессе в интересах А., не нарушил прав на защиту Боковикова, А. не давал каких-либо показаний, адвокат Стукушин О.В. вопросов не задавал. Соединение уголовных дел в одно производство является правом, а не обязанностью руководителя следственного органа, производится им как по собственной инициативе, так и на основании ходатайства следователя. При расследовании указанных дел не возникало оснований для их соединения, поскольку уголовное дело по обвинению Герасимова и Гудриянова поступило в суд 26 января 2010 года, а уголовное дело по обвинению Боковикова – 20 августа 2010 года. Полагает, что данные уголовные дела возможно рассмотреть раздельно. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Обвиняемый Боковиков Е.Г. с изложенными в кассационном представлении доводами согласен, считает постановление суда необоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, оно мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ.
Судом обоснованно указано в постановлении на нарушение права обвиняемого Боковикова Е.Г. на защиту при выполнении требований ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения дела прокурору.
Нарушение права обвиняемого Боковикова Е.Г. на защиту является существенным, устранение его судом невозможно, так как ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, выполнение требований ч.5 ст.217 УПК РФ и разрешение заявленных при этом ходатайств осуществляется органом предварительного расследования и в компетенцию суда не входит.
Также в постановлении суда обоснованно указано на необходимость соединения уголовного дела в отношении Боковикова Е.Г., обвиняемого в совершении преступления в составе организованной группы в отношении Ч. и уголовного дела в отношении Герасимова А.В. и Гудриянова П.Н., обвиняемых в совершении ряда преступления, в том числе в отношении того же преступления в отношении Ч. в составе организованной группы совместно с Боковиковым Е.Г., судебное следствие по данным уголовным делам не начиналось. Выводы суда о том, что дело в отношении Боковикова Е.Г. не может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку Боковикову Е.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы, и указанный квалифицирующий признак подлежит проверке в судебном заседании при рассмотрении дела в общем порядке, являются мотивированными, и у судебное коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поэтому судебная коллегия признает правильными выводы суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом и соединения с уголовным делом в отношении Герасимова А.В. и Гудриянова П.Н..
Доводы кассационного представления об отсутствии нарушения права Боковикова Е.Г на защиту являются несостоятельными, поскольку участие адвоката не сводится исключительно к постановке вопросов свидетелям, к эпизодам каких-либо преступлений, а касается и общей позиции и линии защиты по всему делу.
Доводы кассационного представления о том, что соединение уголовных дел в одно производство является правом, а не обязанностью руководителя следственного органа, не в полной мере основаны на положениях УПК РФ, поскольку в соответствии с ч.4 ст.153 УПК РФ, принадлежит суду. При этом суд принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Довод о возможности рассмотрения уголовных дел раздельно, является немотивированным, в то время как выводы суда в этой части надлежаще аргументированы и убедительны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о возвращении прокурору г.Иркутска уголовного дела в отношении Боковикова Е.Г. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Яновской В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.А. Попова
Судьи: О.М. Кулишова
Д.В.Стефанков