Судья Биктимирова Н.В. №22-4289/10
Судья-докладчик Кулишова О.М.
г. Иркутск 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Кулишовой О.М., Стефанкова Д.В., при секретаре Крапивине Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами осужденных Веслополова Н.С., Мелентьева С.В. на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым:
Веслополов Н.С., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, невоеннообязанный, не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: ... ранее судимый:
16 мая 2002 года ... районным судом г.Иркутска с учетом изменений, внесенных кассационным определением Иркутского областного суда от 10 декабря 2002 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 3 июня 2004 года условно-досрочно постановлением ... городского суда Иркутской области от 24 мая 2004 года на 1 год 5 месяцев 13 дней;
25 октября 2006 года ... районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 февраля 2008 года условно-досрочно постановлением ... районного суда г.Иркутска от 28 января 2008 года на 11 месяцев 30 дней;
25 марта 2009 года ... районным судом г.Иркутска по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 4 декабря 2009 года условно-досрочно постановлением ... городского суда от 23 ноября 2009 года на 1год 2 месяца 5 дней;
осужден по п. «а, г» ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... районного суда г.Иркутска от 25 марта 2009 года окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 30 августа 2010 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 января 2010 года по 29 августа 2010 года.
Мелентьев С.В., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, невоеннообязанный холостой, не работающий, проживающий по адресу: ... ранее судимый:
5 июля 2006 года ... городским судом по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
5 марта 2007 года ... городским судом по ч.1 ст.162, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5 июля 2006 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 2 декабря 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. «а, г» ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 30 августа 2010 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 января 2010 года по 29 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвокатов Цирлина А.Л., Сопиной М.М., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение государственного обвинителя Беловой В.С. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Веслополов Н.С. и Мелентьев С.В. признаны виновными в совершении трех грабежей, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены 27 декабря 2009 года около 16 часов 45 минут, 27 декабря 2009 года около 20 часов и 10 января 2010 года около 20 часов 40 минут в г.Иркутске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденные Веслополов Н.С. и Мелентьев С.В. вину в совершении преступлений признали полностью.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Мелентьев С.В. с приговором не согласен. Указывает на неправильное применение судом ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступления срок наказания может быть назначен менее одной трети, а суд назначил не менее одной трети. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Веслополов Н.С. с приговором не согласен. Не согласен с особым режимом исправительной колонии, длительным сроком лишения свободы. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: признание вины, явки с повинной по всем эпизодам, наличие тяжких заболеваний. Суд не рассмотрев материалы дела, вынес решение в особом порядке. В ходе судебного следствия были нарушены его права на защиту, так как он юридически не грамотный. Просит пересмотреть приговор.
В возражении на кассационную жалобу осужденных Мелентьева С.В. и Веслополова Н.С. государственный обвинитель Белова В.С. считает изложенные в них доводы необоснованными, так как наказание назначено правильно, а ссылка на ч.2 ст.68 УК РФ, о чем свидетельствует мотивировочная часть приговора. Режим исправительного учреждения определен верно. Право Веслополова Н.С. на защиту не нарушено, так как в суде принимал участие адвокат, оказывающий ему квалифицированную юридическую помощь. Просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без поведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
При этом суд, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ обоснованно не проводил исследование собранных по делу доказательств, а обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства исследованы в полном объеме, в связи с чем доводы Веслополова Н.С. на этот счет судебной коллегией отклоняются.
Суд обоснованно признал обвинение доказанным, правильно квалифицировал действия Веслополова Н.С. и Мелентьева С.В. по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности Веслополова Н.С. и Мелентьева С.В., все установленные смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явки с повинной, наличие у Веслополова Н.С. тяжких заболеваний, на что ссылается последний в своей жалобе.
В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи примененного уголовного закона мотивированы и убедительны, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.
Окончательное наказание Веслополову Н.С. обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновных и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима определен на основании п.г ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Веслополов Н.С. и Мелентьев С.В. осуждены при особо опасном рецидиве, вид которого судом определен правильно, так как ранее они были дважды судимы за тяжкие преступления к лишению свободы и вновь осуждены за тяжкие преступления к лишению свободы.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о неправильном определении режима исправительного учреждения являются необоснованными.
Нарушения права на Веслополова Н.С. на защиту не допущено, защиту его интересов осуществлял профессиональный адвокат, позиция защиты была согласована, и о ненадлежащей защите Веслополов Н.С. не заявлял.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению как ошибочно указанные, ссылки на ч.2 ст.68 УК РФ, так как указывал на то, что наказание следует назначить не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания.
Данное изменение не влияет на размер назначенного наказания и не является основанием к его снижению, поскольку фактически наказание Мелентьеву С.В. и Веслополову Н.С. назначены правильно, как с учетом отягчающего обстоятельства, так и с учетом смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, менее чем две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Веслополова Н.С., Мелентьева С.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальном этот приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных Мелентьева С.В. и Веслополова Н.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Г.А. Попова
Судьи: О.М. Кулишова
Д.В. Стефанков