Судья: Покровская Е.С.
Судья - докладчик Худякова О.В. По делу № 22-4135/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., при секретаре Плындиной О.И., рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хусхаева Г.Д. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Хусхаев Г.Д., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, военнообязанный, проживающий в ... работающий директором филиала Номер обезличен ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, не судимый,
Осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначен штраф в размере 40 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения осужденного Хусхаева Г.Д., мнение адвоката Кустова И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объёме, возражения прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Хусхаев Г.Д., являясь директором филиала Номер обезличен Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Б.
В судебном заседании Хусхаев Г.Д. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Хусхаев Г.Д. просит отменить приговор суда, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Обосновывает свою позицию тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что суд признал его виновным, основываясь лишь на показаниях Б., заинтересованного в исходе дела. Указывает, что из материалов уголовного дела, показаний Б. следует, что он самостоятельно получал деньги, никто передачи денег от него не требовал. Также полагает, что ссылка суда на ранее данные им показания в ходе предварительного следствия несостоятельна, поскольку он признавал вину, чтобы избежать необоснованных подозрений в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ, это была его позиция защиты, а также позиция защиты Х. Кроме того, указывает, что суд принял сторону обвинения, так как необоснованно отверг показания свидетелей В. и Х., которые согласуются с его показаниями, из которых видно, что он не распоряжался кассой и, следовательно, не имел заинтересованности в ее пополнении. Считает, что мотив совершения преступления, а также объективная сторона преступления судом установлены не были, поскольку он не мог привлекать работников к дисциплинарной ответственности. По его мнению, доказательств того, что он требовал 14 и 15 июля 2008 года передачи денег от Б., материалы дела не содержат, разговор от 14 июля 2008 года в приговоре вообще не приведен, а разговор от 15 июля 2008 года вырван из контекста.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хусхаева Г.Д. государственный обвинитель Петрова И.К. указывает на законность приговора суда и несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.
Все подлежащие доказыванию в силу ч. 1 ст. 286 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Изложенные в жалобе доводы о невиновности, о том, что Хусхаев Г.Д. не мог распоряжаться денежными средствами, находящимися в кассе взаимопомощи, не имел заинтересованности в ее пополнении, по существу аналогичны позиции, высказанной в судебном заседании, получившей анализ и оценку в приговоре.
Данные доводы осужденного относительно невиновности опровергаются: показаниями потерпевшего Б., из которых видно, что Хусхаев Г.Д. предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, он написал и отдал его Хусхаеву Г.Д. Затем Хусхаев Г.Д. сказал, что если он хочет работать, то должен отдать ему заработную плату и премию. Выполняя требования Хусхаева Г.Д., он отдал аванс в размере 3000 рублей Х., затем, получив заработную плату вместе с премией, уже под контролем милиции отдал эти деньги Х. Кроме того, из показаний потерпевшего видно, что на тот период его жена не работала, у них на иждивении двое детей, также необходимо было погашать ссуду в банке, платить за детский сад. Из оглашенных в судебном заседании показаний В. видно, что в июле 2008 года Хусхаев Г.Д. сообщил, что в целях наказания Б. за то, что он совершил проступок, потребовал от Б. передать ему месячную заработную плату. Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. видно, что в его рабочий кабинет зашел Б., передал ему 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, при этом пояснил, что Хусхаев сказал передать эти деньги ему.
Кроме указанных показаний, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Д., который пояснял в суде, что была получена оперативная информация о том, что Хусхаев Г.Д. вымогает взятку у Б., с целью проверки сведений, содержащихся в заявлении, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Были проведены оперативное наблюдение и эксперимент, в ходе которых Б. передал денежные средства; подобные показания давал и свидетель М.
Достоверность сведений, изложенных свидетелями, объективно подтверждена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре объективными доказательствами: заявлением Б., актом оперативного наблюдения от 15 июля 2008 года, актами оперативного эксперимента, протоколами досмотра Б. Кроме того, протоколом обыска Х., в ходе которого у последнего были изъяты денежные купюры по достоинству и номерам соответствующие денежным купюрам, врученным Б. в ходе оперативного эксперимента, на сумму 10 400 рублей.
Обсуждая доводы кассационных жалоб осужденного о том, что в основу приговора положены недопустимые, противоречивые доказательства, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, доказательства обвинения были тщательно проверены в суде первой инстанции, подробно проанализированы в приговоре и надлежаще оценены. Каждый из свидетелей выполнял определенную возложенную на него обязанность, а потому мог дать подробные показания только в части своей отведенной роли. Кроме того, каких-либо существенных противоречий, порочащих достоверность показаний упомянутых свидетелей, как на то имеется ссылка в жалобе, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Материалы дела не содержат данных, ставящих под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств. Не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции.
Кроме того, не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о заинтересованности Б. в его осуждении, поскольку они являются голословными. Так из показаний свидетелей А., Г. видно, что материальное положение семьи было тяжелым, А. занимала денежные средства на оплату кредита, другие цели.
Также не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что Хусхаев Г.Д. не обладал правом увольнения сотрудников, а также об отсутствии мотива совершения преступления, поскольку данные доводы оценивались судом и в приговоре правильно указано на то, что Хусхаев Г.Д., исходя из требований должностной инструкции, должен был истребовать у Б. объяснения по факту допущенного нарушения трудовой дисциплины и решить вопрос о внесении представления управляющему региональным отделением о применении к Б. мер дисциплинарного взыскания.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы кассационной жалобы об отсутствии мотива на совершение преступления, так как судом правильно указано, что Хусхаев Г.Д. желал наказать Б. за совершение дисциплинарного проступка путем внесения денежных средств в кассу взаимопомощи филиала, о чем Хусхаев Г.Д. указал Б.
Доводы жалобы об отсутствии какой-либо заинтересованности в пополнении кассы взаимопомощи не влияют на законность принятого судом решения.
Наказание осужденному Хусхаеву Г.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий по делу занимал позицию какой-либо стороны по делу, ущемлял права другой стороны. Нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, не допущено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Хусхаева Г.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хусхаева Г.Д - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: