Судья: Белова Е.А.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-4325/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.
судей: Поповой И.П., Сидорук М.А.
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.;
представителя заявителя Малиновского А.В.;
должностного лица, чьи действия и решения обжалуются, ст.оперуполномоченного МРО ОРБ ГУ МВД России по СФО Д.,
проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Саркисян А.Э., кассационному представлению прокурора Гурулевой Н.В. на постановление судьи ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым прекращено производство по
жалобе директора ООО «...» Саркисяна А.Э. на действия старшего оперуполномоченного МРО ОРБ ГУ МВД России по СФО Д. о признании незаконным постановления о проведении обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств от 14 апреля 2010 года, акта обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств от 27 апреля 2010 года и протокола изъятия документов от 27 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения представителя заявителя Малиновского А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, должностного лица, чьи действия обжалуются Д., полагавшего постановление законным и обоснованным, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ... районный суд г.Иркутска с жалобой обратился директор ООО «...» Саркисян А.Э. о признании действий ст.оперуполномоченного МРО ОРБ ГУ МВД России по СФО Д. по производству выемки документов 27.04.2010 года незаконными и необоснованными.
Постановлением судьи ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена производство по жалобе Саркисяна А.Э. было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе заявитель Саркисян А.Э. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление содержит формальное перечисление доводов его жалобы, основано только на ответе ГУ МВД России, из которого не усматривается, какие конкретные действия признаны прокуратурой незаконными. Обращает внимание, что ответ прокуратуры так же не содержит сведений об удовлетворении его жалобы. Полагает, что при таких обстоятельствах, реализация им права обжалования решения в прокуратуру не влечет прекращения производства по жалобе в суде.
Ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года.
В кассационном представлении прокурор Гурулева Н.В. просит постановление отменить как незаконное, необоснованное, немотивированное, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов представления указывает, что суд фактически не проверил доводы заявителя, в обоснование своего решения сослался на предоставленную генеральной прокуратурой РФ информацию, ответ ГУ МВД России, которые не содержат конкретных сведений о допущенных нарушениях сотрудниками МРО ОРБ ГУ МВД России по СФО. В связи с чем, по мнению автора кассационного представления, суд, прекратив производство по жалобе, нарушил право заявителя на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения на них должностного лица, чьи действия обжалуются, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, а постановление судьи отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление судьи ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена требованиям вышеприведенной нормы закона не отвечает.
Прекращая производство по жалобе, судья пришел к выводу о том, что жалоба ООО «...» с теми же доводами рассмотрена Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском Федеральном округе и по ней принято правовое решение.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи не основанным на материалах судебно-контрольного производства, исследованных в судебном заседании, а также требованиях закона.
Так, из содержания жалобы заявителя следует, что тот просил признать незаконными:
действия сотрудников милиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «...»;
постановление, на основании которого была проведена эта проверка;
протокол изъятия документов от 27 апреля 2010 года;
а также обязать лиц, изъявших у них в ходе проверки документы и информацию, вернуть изъятое им.
Основаниями к прекращению производства по жалобе явились ответ ст.прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью управления в СФО И.Е. Непеина о внесении руководителю ГУ МВД РФ по СФО двух требований об устранении нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «...» и ООО «...», а также ответ врио начальника ГУ МВД РФ по СФО А.Д. Никитина о том, что по итогам проверки информации, изложенной в представлении заместителя Генерального прокурора РФ И.Г.Семчишина, были установлены факты нарушений законности сотрудником ОРБ ГУ МВД РФ по СФО Д. при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «...», ООО «...».
По смыслу закона, регламентирующего процедуру рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Однако, ни в одном из указанных ответов, послуживших основанием к прекращению производства по жалобе, не содержится сведений о том, какие доводы заявителя были признаны состоятельными, в силу чего были бы удовлетворены, как не содержится и сведений о признании незаконными упомянутых заявителем в жалобе процессуальных документов.
Не учел судья и отсутствие согласия заявителя на прекращение производства по жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществивших оперативно-розыскные мероприятия.
Не дана судьей оценка и тому обстоятельству, что жалоба заявителя не содержит просьбы об ее рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ.
Кроме того, исследованные в судебном заседании процессуальные документы оперативно- розыскных мероприятий, обжалованные заявителем, а именно, постановление №1 о проведении обследования помещений, зданий, сооружений и транспортных средств от 14 апреля 2010 года, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 апреля 2010 года, протокол изъятия документов (их копий) от 27 апреля 2010 года, не содержат сведений о производстве упомянутых оперативно -розыскных мероприятий в целях проверки сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении в порядке ст.144 УПК РФ. Из указанных документов следует, что обжалованные оперативно-розыскные мероприятия производились только в рамках Федерального Закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».
Вместе с тем, действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно -розыскных мероприятий не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
То обстоятельство, что впоследствии через 3 месяца собранные материалы проверки действующего налогового законодательства явились основанием для составления рапорта ст.о/у МРО ОРБ ГУ МВД России по СФО об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП, на основании которого уже стала проводиться проверка в порядке ст.144 УПК РФ, не влечет изменение процедуры судопроизводства, поскольку законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц проверяется на момент их производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованного судебного решения вследствие нарушения уголовно -процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена о прекращении производства по жалобе заявителя директора ООО «...» Саркисяна А.Э. отменить, а жалобу последнего направить в тот же суд иным судьей.
Кассационную жалобу заявителя, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова