.
Судья - Казмиров М.А.
Докладчик – судья Попова Г.А. № 22-4274/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего – судьи Поповой Г.А.,
Судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя В.А. Яновской
на постановление ... городского суда Иркутской области
от Дата обезличена, которым уголовное дело по обвинению Гудриянова П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. п.п. «в,г» ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 п.п. «б,г», ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Волчатовой Ю.А., поддержавшей кассационное представление об отмене судебного постановление по доводам, изложенным в его тексте, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ходе судебного заседания защитник Овчинникова Г.С. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для соединения с уголовными делами, по обвинению Погарелова О.А. и Боковикова Е.Г., которое было поддержано подсудимыми Гудрияновым П.Н. и Герасимовым А.В., а также защитником Масловой Е.А.
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, данное ходатайство было удовлетворено. Уголовное дело возвращено прокурору для соединения с уголовными делами в отношении Погарелова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Основанием необходимости соединения указанных дел в одном производстве, явилось то, что Боковиков Е. Г. обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, в соучастии с Герасимовым, а Погарелов О. А. в совершении преступления в составе организованной группы в соучастии с Гудрияновым П.Н. и Герасимовым А.В.
Кроме того, в списках свидетелей обвинения по всем трем уголовным делам включены одни и те же свидетели в количестве свыше 40 человек.
Таким образом, по мнению судьи, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель В.А. Яновская ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Комментируя ст. 153 УПК РФ указывает, что её положение не содержит указания на то, что является ли решение о соединении уголовных дел в одно производство обязанностью или правом должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Решение этого вопроса в каждом конкретном случае должно приниматься индивидуально и производится на основании постановления руководителя следственного органа, как по собственной инициативе, так и на основании ходатайства следователя о соединении нескольких уголовных дел в одно производство. При расследовании Гудриянова П.Н. и Герасимова А.В., поступившего в суд 26.01.2010 г., указанных выше обстоятельств не имелось, поскольку уголовное дело в отношении Погарелова О.А. поступило в суд 02.08.2010 г., а Боковикова Е.Г. 20.08.2010 г. Кроме того в ходе предварительного расследования уголовных дел по обвинению Погарелова О.А. и Боковикова Е.Г. ни следователем, ни руководителем следственного органа не было усмотрено оснований для их соединение. При указанных обстоятельствах их раздельное рассмотрение возможно.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.
Статья 237 УПК РФ регламентирует основания возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, в числе которых имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
Суд первой инстанции, возвращая дело прокурору, полно и обстоятельно изложил в своем постановлении мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости соединения всех трех уголовных дел в одном производстве. С выводами суда полностью соглашается и судебная коллегия. Оснований препятствующих соединению уголовных дел в одном производстве судебная коллегия не усматривает, приводимый государственным обвинителем довод об отмене постановления суда, фактически не аргументирован и сводится, по сути, к утверждению, что следователь и руководитель не усмотрели оснований для соединения.
Между тем, как справедливо отмечено в судебном постановлении, в каждом из трех уголовных дел, поступивших в суд, в список свидетелей включены одинаковые лица свыше 40 человек. Раздельное рассмотрение указанных уголовных дел, судебное следствие по которым фактически не начиналось, в том числе допросы одних и тех же свидетелей по разным уголовным делам, могут повлиять не только на объективность их показаний, но и разумный срок судопроизводства, предусмотренный требованиями ст. 6.1 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным решение суда о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем, отвергает доводы представления о незаконности и необоснованности постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 333 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым уголовное дело по обвинению Гудриянова П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. п.п. «в,г» ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 п.п. «б,г», ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Председательствующий:
Судьи: