Судья Шадрин М.Ю. Дело № 22-4293/09
Судья-докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего- судьи Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Ждановой Т.Ю.,
адвоката Дубровина А.П.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. Усть-Илимского межрайонного прокурора Рябец В.М. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена в отношении
Турова М.А., родившегося Дата обезличена в ... Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у ИП ..., проживающего в ..., ранее судимого 13.06.2007 г. ... городским судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.1 ст.158 УК РФ;
- изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие в действиях Турова М.А. корыстного мотива. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения адвоката Дубровина, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Ждановой Т.Ю., полагавшей об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Туров М.А. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена Туров М.А. оправдан по обвинению в совершении 12 августа 2009 г. кражи перфоратора Б. стоимостью 2650 рублей из квартиры ..., за отсутствием в его деянии состава преступления.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена данный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отсутствие в действиях Турова М.А. корыстного мотива. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении и.о. ... межрайонного прокурора Рябец В.М. просит приговор мирового судьи от Дата обезличена и постановление ... городского суда от Дата обезличена отменить по основаниям, предусмотренным п.1,2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В обоснование доводов указывает, что изобличающие показания свидетеля К., признаны судом достоверными. Кроме того, показания свидетеля А. подтверждают тот факт, что Туров М.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащее Б. В зале суда А. изменил свои показания. Однако судом не дана надлежащая оценка по факту изменения свидетелем показаний.
В постановлении обоснованно исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие в действиях Турова М.А. корыстного мотива. Тем самым, факт наличия в действиях Турова М.А. корыстной цели нашел свое подтверждение.
Умысел на тайное хищение чужого имущества у Турова М.А. возник после передачи ему данного имущества.
В нарушении п.4 ч.1 ст.158 УК РФ.
Считает, что при вынесении судом оправдательного приговора от Дата обезличена судом также были нарушены требования ст.ст.381, 382 УПК РФ, кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, добытым в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора и постановления суда по доводам в нем изложенным не находит.
Судом тщательно исследованы все обстоятельства дела. Выводы суда об отсутствии в действиях Турова М.А. состава преступления, предусмотренного ст.88 УПК РФ.
Доводы кассационного представления о доказанности вины Турова М.А. противоречат приведенным в приговоре основаниям оправдания и доказательствам, их подтверждающим.
Так, в судебном заседании Туров М.А. показал, что взял у соседа Б. перфоратор, чтобы попользоваться. Потом взял во второй раз. Они договорились, что Б. вечером зайдет и заберет перфоратор, но Б. не смог. Перфоратор дня 3-4 лежал у него дома, а когда жену положили в больницу, Туров М.А. заложил перфоратор. Деньги потратил на продукты питания для жены.
Показания Турова М.А. подтверждаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей А., К.
Показания Турова М.А., потерпевшего, указанных свидетелей оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами и положены в основу оправдательного приговора.
Виновность Турова М.А. в краже перфоратора не подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре и постановлении суда доказательствами.
Согласно расписке Турова М.А., последний обязался вернуть перфоратор с набором сверл и чемодан 19.08.2009 г. л.д.229 т.1).
В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью иных доказательств.
Суд внимательно исследовал доказательства, собранные в процессе предварительного следствия, правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом конституционного положения о толковании неустранимых сомнений в виновности в пользу подсудимого пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Турова М.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
С выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными, должным образом мотивированными.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обоснованно они ничем не подтверждены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена и постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Турова М.А. оставить без изменения, кассационное представление и.о. ... межрайонного прокурора Рябец В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук