Судья Алехина Т.В. Дело № 22-4465/10
Судья - докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Гуриной В.Л.,
адвоката Дубровина А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Кондратенко А.В. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым в отношении
Кондратенко А.В., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 4 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения адвоката Дубровина А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратенко А.В. обвиняется в совершении 10 преступлений тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело возбуждено 04.05.2010 г.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Кондратенко А.В. был задержан 18.06.2010 г.
22.06.2010 г. в отношении Кондратенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В установленном законом порядке срок предварительного следствия по делу продлен 23.09.2010 г. руководителем СО начальником ГСУ при ГУВД по Иркутской области на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 04.12.2010 года.
В связи с истечением 04.10.2010 г. срока содержания под стражей, постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена обвиняемому Кондратенко А.В. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Кондратенко А.В. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо денежный залог.
В обоснование доводов указывает, что судом была нарушена ст.50 УПК РФ, без его согласия суд произвёл замену адвоката.
Также судом не было учтено состояние здоровья, т.к. является инвалидом 2 гр., страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, о чем имеются соответствующие справки.
Ссылка суда, что не имеет место жительства опровергается тем, что с 2005 г. проживает по адресу: ... Находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, отмечался по указанному адресу.
Следственные действия по делу не проводятся.
Врачи СИЗО-Номер обезличен неоднократно направляли бумаги об ухудшении состояния здоровья, однако следователь в суд их не представил.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кондратенко А.В. не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Судом 1 инстанции вновь было проверено наличие существенных и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей Кондратенко А.В. Новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения ему меры пресечения, не имеется.
Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие по делу незакончено: необходимо провести осмотр места происшествия ..., допросить ряд свидетелей, провести проверку показаний на месте, предъявить в полном объеме обвинение Кондратенко А.В., выполнить требования ст.ст.216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.
Органами предварительного расследования представлено достаточно доказательств того, что Кондратенко А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом было учтено состояние здоровья Кондратенко А.В., который находился на стационарном лечении в Учреждении ИЗ-38/Номер обезличен ... л.д.129, 131).
При этом каких-либо медицинских документов о невозможности содержания Кондратенко А.В. в условиях изоляции от общества не представлено.
Согласно сообщения зам.начальника больницы Учреждения ИЗ-38/Номер обезличен ... в больнице имеются специализированные отделения, в частности терапевтическое и туберкулезно-легочное, на базе которых возможно оказание медицинской помощи Кондратенко А.В. с имеющейся у него патологией л.д.130).
И суд с учетом предъявленного Кондратенко А.В. обвинения в совершении ряда преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, данных о его личности, обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.
Оснований для изменения Кондратенко А.В. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд 1 инстанции не нашел, свои выводы в постановлении мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается.
Нельзя признать состоятельными доводы Кондратенко А.В. о нарушении права на защиту.
Как следует из заявления Кондратенко А.В., последний желал, чтобы его интересы в суде представляла адвокат Потемкина Н.П. л.д.127). Адвокат Потемкина Н.П. была судом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, при этом указала, что участвовать не сможет, в связи с занятостью по другому уголовному делу л.д.128).
На основании чего, обвиняемому Кондратенко А.В. был предоставлен защитник – адвокат Сараева И.Ю. Как следует из протокола судебного заседания, позиция адвоката Сараевой И.Ю. была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Кондратенко А.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена о продлении срока содержания под стражей в отношении Кондратенко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Кондратенко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук