Судья Алехина Т.В. Дело № 22-4247/10
Судья - докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года материалы по кассационной жалобе Чукавина В.И. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым производство по жалобе Чукавиной В.А., Чукавина В.И. на незаконное бездействие руководителя отдела процессуального контроля СУ по Иркутской области СК при прокуратуре РФ - прекращено.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., мнение заявителя Чукавина В.И., его представителя Школьник О.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чукавина В.А., Чукавин В.И. обратились в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие руководителя отдела процессуального контроля СУ по Иркутской области СК при прокуратуре РФ.
Суд производство по жалобе прекратил.
В кассационной жалобе Чукавин В.И. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что судом нарушены конституционные права заявителей, затруднен доступ к правосудию.
Суд дату судебного заседания для рассмотрения заявления не назначал, о времени рассмотрения заявителей не извещал, лишив заявителей всех прав, предоставленных УПК РФ.
Ст.125 УПК РФ не предусматривает указанного судьей основания прекращения производства по жалобе.
Отказ следственного управления в проведении проверки по заявлению о преступлении от 28.06.2010 г. причиняет ущерб конституционным правам заявителя и затрудняет ему доступ к правосудию, т.к. в заявлении заявители указывали на факт кражи из материалов дела подлинников 11 документов – приложений к исковому заявлению Чукавиной В.А. от 26.02.2010 г.
Суд необоснованно указал, что заявители не согласны с решениями судей по гражданским делам. Однако заявлением не обжалуются судебные решения. Речь шла только об умышленном процессуальном нарушении должностными лицами норм закона РФ и конкретных преступных действиях.
Утверждение суда о неотносимости жалобы заявителя к положениям ст.125 УПК РФ. В одном заявлении речь шла о хищении судьей Пузыревой из дела документов и о фальсификации доказательство по делу с участием судей кассационной инстанции, за такие действия предусмотрена уголовная ответственность. Соответственно отказ следственного управления в реагировании на заявление о хищении документов находится в сфере уголовно-процессуальных отношений.
В другом заявлении речь идет об умышленном процессуальном нарушении кассационной инстанцией норм закона РФ, т.е. о злоупотреблении должностными полномочиями. Поэтому отказ следственного управления в реагировании на заявление, также находится в сфере уголовно-процессуальных отношений.
По мнению автора жалобы, утверждение суда о том, что для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не может служить только формальный признак указания в заявлении на факт совершения преступления, не основано на законе.
Необоснованна ссылка суда на п.33 инструкции « О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СК при прокуратуре РФ». Ссылка на инструкцию нарушает принцип верховенства закона. Заявители указали признаки преступления – время, место и в чем выразилось совершение преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.
К иным действиям (бездействию) и решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановление дознавателя и следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц либо решения, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд исходил из того, что действия должностных лиц Следственного управления по Иркутской области СК при прокуратуре РФ, связанные с разрешением заявления Чукавина В.И., Чукавиной В.А., находятся вне сферы уголовно-процессуальных отношений.
Как следует из представленных материалов, Чукавина В.А. и Чукавин В.И. в своих заявлениях выражают несогласие с решениями зам.председателя ... городского суда Обуховой Т.А., судьи ... городского суда Пузыревой Л.И., судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.06.2010 г., 22.06.2010 г.
При указанных обстоятельствах, судом верно производство по жалобе заявителей прекращено.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно сослался на п.33 Инструкции «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ № 14 от 07.09.2007 г., поскольку поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и ст.145 УПК РФ.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их обоснованными, должным образом мотивированными.
Каких-либо нарушений конституционных прав, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена по жалобе Чукавиной В.А., Чукавина В.И., оставить без изменения, кассационную жалобу Чукавина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук