Судья - Фрейдман К.Ф.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-4286/10
Кассационное определение
г. Иркутск 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего судьи Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
при секретаре Татуриной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А. уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Непомнящих А.К. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым
Непомнящих А.К., родившийся Дата обезличена в ..., русский, гражданин РФ, с образованием 8 классов, холостой, на воинском учете не состоящий, имеющий регистрацию в ... проживающий в ..., не работающий, ранее судимый:
1. 01 октября 1992 года ... областным судом (с учетом постановления ... районного суда г. Иркутска от 25 января 2006 года о приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ №162 от 08 декабря 2003 года) по п. «в» ст.102 УК РСФСР, ст.15 УК РСФСР, п. «в» ст.102 УК РСФСР, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.40 УК РСФСР, к лишению свободы на срок пятнадцать лет. Освобожден 07 марта 2007 года по отбытии срока наказания;
2. 24 июня 2009 года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска по ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком в один год;
- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска от 24 июня 2009 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично, в размере шести месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска от 24 июня 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Непомнящих А.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 01 июля 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания Непомнящик А.К. время его содержания под стражей по уголовному делу с 08 марта по 01 июля 2010 года.
В соответствии со ст.131 УПК РФ взысканы с Непомнящих А.К. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенного ему защитника в сумме 1790 рублей 25 копеек (одна тысяча семьсот девяносто рублей двадцать пять копеек).
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение потерпевшей А., возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденного и просившей оставить ее без удовлетворения, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, кассационную жалобу и дополнение к ней неподлежащими удовлетворению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
По приговору суда Непомнящих А.К. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление им совершено 08 марта 2010 года в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Непомнящих А.К. с приговором суда не согласен.
Отрицает вмененный ему в вину мотив совершения преступления. Ссылается, что ссора между ним и потерпевшим Б. возникла внезапно, ранее потерпевшего он не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывал.
Ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия. Отмечает нарушение его прав, вследствие рассмотрения дела судом односторонне и с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что с 1976 года состоит на учете в ИОПДН в связи с имеющимся у него психическим расстройством. Отбывая наказание по приговору ... областного суда от 01.10.1992 года с 1997 года по 2007 год периодически проходил лечение и наблюдение у врача психиатра. Однако, хоть он и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, стационарная психиатрическая экспертиза ему не проведена.
Ссылается на неполноту и необъективность проведенной в отношении него амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы. В жалобе просит о проведении ему комплексной нарколого-психиатрической экспертизы и о рассмотрении его кассационной жалобы и дополнения к ней после ее проведения. При этом, приводит перечень вопросов, подлежащих, по его мнению, разрешению при проведении данной экспертизы. Кроме того, обращает внимание на ненадлежащее осуществление защиты со стороны его адвоката.
С учетом изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание, применить в отношении него принудительные меры медицинского характера.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Непомнящих А.К., потерпевшая А. и заместитель прокурора ... района г. Иркутска Красина И.И. считают приговор законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Непомнящих А.К. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. При этом, по существу в кассационной жалобе и дополнении к ней вина в содеянном осужденным Непомнящих А.К. не обжалуется.
Мотив содеянного осужденным Непомнящих А.К. в отношении Б., а именно, совершение его убийства на почве возникших личных неприязненных отношений, судом установлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствует имеющимся доказательствам, приведенным в приговоре, а поэтому, довод жалобы осужденного, в этой части, судебная коллегия находит несостоятельным.
Доводы жалобы осужденного Непомнящих А.К. о нарушении его прав, вследствие рассмотрения дела судом односторонне и с обвинительным уклоном, а также о неполноте проведенного по делу судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку, приговор суда постановлен на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательствах. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все ходатайства сторон были рассмотрены судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры и разрешены приведением убедительных мотивов принятых по ним решений. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтере- сованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его психическое состояние во время совершения преступления судом установлено правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Суд надлежащим образом мотивировал вывод о психическом состоянии Непомнящих А.К. в приговоре, с которым судебная коллегия полностью согласна.
Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, данных, свидетельствующих о необходимости проведения комплексной судебной нарколого - психиатрической экспертизы нет.
Психическое состояние Непомнящих А.К. ни у органов предварительного следствия, ни у суда сомнений не вызывало, так как, согласно медицинским документам, на учете у психиатра и нарколога осужденный никогда не состоял, его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде было адекватно, он занимал активную позицию, защищая свои интересы, подробно, осмысленно, мотивированно, целенаправленно и логично отвечал на заданные вопросы.
Согласно результатам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Непомнящих А.К. обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство личности, однако, указанные особенности его психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Непомнящих А.К. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Заключение этой экспертизы, на необъективные выводы которой в своей кассационной жалобе ссылается осужденный, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полной мере соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, поэтому обоснованно принято во внимание судом наряду с другими доказательствами по делу.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом жалобы осужденного о ненадлежащем осуществлении защиты со стороны его адвоката Гаученова Д.Д. Как видно из материалов дела, адвокат Гаученов Д.Д. был предоставлен осужденному для защиты его интересов согласно его заявлению (т.1,л.д.28), представлял его интересы на предварительном и судебном следствии. От услуг адвоката Гаученова Д.Д. Непомнящих А.К. не отказывался, каких - либо сведений об оказании ему непрофессиональной юридической помощи адвокатом по делу не установлено, на предварительном следствии и в судебном заседании от осужденного по данному поводу замечаний не принесено и в настоящее время в судебную коллегию не представлено.
Тщательно исследовав все предъявленные суду доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Непомнящих А.К. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Из приговора видно, что суд при назначении наказания учел требования ст.60 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, как его возраст и наличие хронических заболеваний, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Непомнящих А.К. и на условия жизни его семьи.
Обоснованно судом при решении вопроса о назначении наказания Непомнящих А.К. учтено и то, что преступление им совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска от 24.06.2009 года.
При таких обстоятельствах, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание Непомнящих А.К. возможно только в условиях изоляции от общества, и посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований при назначении наказания для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.
Назначая Непомнящих А.К. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.
Наказание, назначенное Непомнящих А.К. соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
По изложенным основаниям приговор в отношении Непомнящих А.К. оставляется судебной коллегией без изменения, его кассационная жалоба и дополнение к ней - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Непомнящих А.К. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Киреева
Судьи : Н.А. Цариева
О.В. Жданова