Судья - Алехина Т.В.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-4251/10
Кассационное определение
г.Иркутск 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Царевой М.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе адвоката Серебренникова А.В., в защиту интересов подозреваемого Кузнецова Д.В., на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
- в удовлетворении жалобы адвоката Серебренникова А.В., в интересах Кузнецова Д.В., на постановление о возбуждении уголовного дела от 06.08.2010 года, вынесенное дознавателем ОД ОМ-Номер обезличен Центрального УВД по г. Иркутску О., - отказано.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Серебренников А.В., в защиту интересов подозреваемого Кузнецова Д.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о том, что отсутствие сведений о значительности причиненного ущерба не может служить основанием для признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, так как, по правилам ст.73 УПК РФ это обстоятельство подлежит доказыванию при производстве по делу, полагает ошибочным.
Комментируя в жалобе диспозицию ст. 167 УК РФ, отмечает, что в нарушение требований уголовного закона, описательно - мотивировочная часть обжалованного им постановления о возбуждении уголовного дела не содержит указание на один из обязательных признаков данного состава, а именно, причинение значительного ущерба.
Ссылается, что в соответствии с требованиями ст.140 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии законных поводов и оснований. По общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Считает, что при принятии решения о возбуждении уголовного дела не имелось достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
С учетом изложенного, просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Серебреникова А.В., старший помощник прокурора ... района г. Иркутска Почепова С.В. постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно требований ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как показало изучение представленного в кассационную инстанцию материала, ... районный суд г. Иркутска рассмотрел жалобу адвоката Серебренникова А.В., в защиту интересов подозреваемого Кузнецова Д.В., достаточно полно и принял законное, мотивированное решение в соответствии со ст. 125 ч.5 п.2 УПК РФ.
Рассматривая жалобу, суд с достаточной полнотой исследовал все те основания, на которые указывал в жалобе адвокат Серебренников А.В., и по которым просил суд признать вышеуказанное постановление незаконным, при этом, правильно установил фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал, с ними судебная коллегия согласна, а поэтому, доводы кассационной жалобы адвоката Серебренникова А.В. о незаконности и необоснованности принятого судом решения, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Иные доводы жалобы адвоката Серебреникова А.В., судебная коллегия находит несостоятельными. Они аналогичны доводам его жалобы, рассмотренной ... районным судом г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, в том числе, и на которые ссылается адвокат Серебренников А.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... районного суда г. Иркутска от
Дата обезличена по жалобе адвоката Серебренникова А.В., в защиту интересов Кузнецова Д.В., в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Серебренникова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
М.К. Царева