Судья: Калинкина О.Н.
Судья – докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22 – 3123/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре: Шишкиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Буракова В.В., по кассационной жалобе адвоката Медведевой Л.В. в защиту интересов осуждённого Буракова В.В., по кассационной жалобе общественного защитника Черных О.Н. в защиту интересов осуждённого Буракова В.ВА., по кассационной жалобе осуждённого Артамонова А.А., по кассационной жалобе адвоката Беззубенко А.Н. в защиту интересов осуждённого Артамонова А.А., по кассационной жалобе общественного защитника Артамоновой И.Н. в защиту интересов осуждённого Артамонова А.А., на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Бураков В.В., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: ... зарегистрированный по адресу: ... не работающий (со слов работающий неофициально в ЧП «...» сучкорубом), с образованием 9 классов, проживающий с сожительницей Я. имеющий несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения военнообязанный, ранее не судимый.
Осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 января 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 09 февраля 2009 года по 16 января 2010 года.
Мера пресечения Буракову В.В. оставлена прежней – заключение под стражей.
Артамонов А.А., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по адресу: ... не работающий, со средним техническим образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, ранее не судимый.
Осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 января 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января 2009 года по 16 января 2010 года.
Мера пресечения Артамонову А.А. оставлена прежней – заключение под стражей.
Этим же приговором
Сорокин П.А., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... работающий в ООО «...» раскряжовщиком, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, ранее не судимый.
Осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 4 года. Вменены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 по 17 января 2009 года.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговор в отношении Сорокина П.А. не опротестован и не обжалован.
Гражданский иск Д. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 810000 удовлетворён частично.
Взыскано в пользу потерпевшего Д. с осуждённых Буракова В.В., Артамонова А.А., Сорокина П.А. солидарно 650000 рублей.
Гражданские иски Д. в размере 200000 рублей и Ж. в размере 200000 рублей о возмещении морального вреда, причинённого преступлением удовлетворены частично.
Взыскано в долевом порядке в пользу потерпевшего Д. 30000 рублей с осуждённых: Буракова В.В. Артамонова А.А., Сорокина П.А. по 10000 рублей с каждого.
Взыскано в долевом порядке в пользу потерпевшей Ж. 50000 рублей с осуждённого Буракова В.В. - 30000 рублей; с осуждённых Артамонова А.А. и Сорокина П.А. по 10000 рублей с каждого.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., осуждённого Буракова В.В., адвоката Фролову Л.И. в защиту его интересов и поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённого Буракова В.В., адвоката Медведевой Л.В. и общественного защитника Черных О.Н. в его защиту об отмене приговора суда, осуждённого Артамонова А.А., адвоката Беззубенко А.Н. в защиту его интересов и поддержавших доводы своих кассационных жалоб и кассационной жалобы общественного защитника Артамоновой И.И. об отмене приговора суда, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бураков В.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, передачу, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Кроме того, Бураков В.В., Артамонов А.А., Сорокин П.А. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Кроме того, Бураков В.В., Артамонов А.А., Сорокин П.А. признаны виновными и осуждены за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления осуждёнными Бураковым В.В., Артамоновым А.А., Сорокиным П.А. совершены около 04 часов 8 декабря 2008 года, а Бураковым В.В. также и в октябре 2008 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осуждённые Бураков В.В. и Артамонов А.А. вину в совершении преступлений признали частично, осуждённый Сорокин П.А. вину в совершении преступлений признал полностью. Все осуждённые от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Бураков В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; судом нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Государственным обвинителем в ходе судебного следствия, после исследования всех доказательств по делу, был заявлен отвод адвокату Старикову Е.В., который судом удовлетворён, тогда, как осуществление его защиты указанным адвокатом, было согласовано с судом. Считает, что данное обстоятельство повлияло на предоставление доказательств защиты и предоставило государственному обвинителю дополнительные аргументы для поддержания обвинения против него. В судебном заседании ходатайство государственного обвинителя об отводе адвоката Старикова Е.В. поддержали подсудимый Сорокин П.А. и его защитник, так как им это было выгодно. После отвода адвоката государственный обвинитель заявил ходатайство о допросе свидетеля Л., которому задавал вопросы с обвинительным уклоном. После отвода адвоката Старикова Е.В. судом не был передопрошен свидетель защиты Ф., его показания были оглашены судом, тогда как непосредственно исследованные показания свидетеля могли существенно повлиять на выводы суда о квалификации его действий, поскольку данный свидетель указывал, что они не стреляли из пистолета-револьвера, также пояснял, что не видел у него (Буракова В.В.) данный пистолет-револьвер. Показания свидетеля Ф. не отражены в приговоре суда, просит вызвать свидетеля Ф. в суд кассационной инстанции. Полагает, что суд необоснованно в приговоре сослался на противоречивые показания потерпевших: Д. и Ж., а также свидетелей Т., С., Х., данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании. Показания потерпевших в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, противоречат протоколу опознания ими Артамонова А.А. и были оглашены судом при осуществлении его защиты адвокатом Медведевой Л.В.. Суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевших и не указал по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие. Показания потерпевших и свидетелей указаны в приговоре не полно. Судом не допрошен П. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, его ходатайство об этом не указано в протоколе судебного заседания. Показания П. имеют существенное значение. Судом неполно исследованы доказательства, касающиеся подготовки к совершению преступления. Судом не дано надлежащей оценки показаниям осуждённого Артамонова А.А. об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, показания Артамонова А.А. в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Л.. Считает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования 9 февраля 2009 года недопустимыми доказательствами, так как они были даны в травматологическом отделении больницы после хирургического вмешательства, в отсутствие адвоката. В приговоре не отражены его дополнительные показания. В ходе предварительного следствия очные ставки между обвиняемыми не проводились. Полагает необоснованным осуждение Артамонова А.А. по ч.2 ст.222 УК РФ. Все осуждённые употребляли наркотические средства, поэтому судом необходимо было назначить им судебную психиатрическую экспертизу. Кроме того, не согласен с признанием судом у Сорокина П.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, так как она была дана Сорокиным П.А. после задержания, материалы уголовного дела по данным обстоятельствам надлежащим образом не исследованы. Указывает, что государственный обвинитель голословно утверждал, что он является организатором преступления. Считает приговор суда чрезмерно суровым, судом не учтены при назначении меры наказания смягчающие наказание обстоятельства. Выражает несогласие с характеристикой, выданной ему участковым уполномоченным милиции.
В кассационной жалобе адвокат Медведева Л.В. в защиту интересов осуждённого Буракова В.В., выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в подтверждение выводов о виновности Буракова В.В., Артамонова А.А., Сорокина П.А., сослался на их показания, данные в ходе предварительного следствия, но при этом суд не оценил доказательства, представленные стороной защиты, а именно, карту стационарного больного № 1745, лист процедурных назначений в отношении Буракова В.В., так как в период с 09 по 17 февраля 2009 года Бураков В.В. находился на лечении в травматологическом отделении центральной городской больницы ... и в соответствии с отметками в листе врачебных процедур 9 и 13 февраля 2009 года, Буракову В.В. ставили инъекции с анальгином, димедролом и новокаином. 9 февраля 2009 года Буракову В.В. была проведена операция под общим наркозом, проведено обезболивание, в этот день он был допрошен, дал признательные показания. В приговоре суд сослался на показания Буракова В.В., данные в ходе предварительного расследования, данные 9 и 13 февраля 2009 года и которые он подписал по просьбе следователя, в отсутствии адвоката, в связи с чем полагает, что данные показания не могут быть признаны допустимыми, поскольку даны под воздействием лекарственных препаратов, более Бураков В.В. в ходе предварительного следствия не допрашивался. В судебном заседании Бураков В.В. давал показания, которые позже были признаны недопустимыми, так как государственный обвинитель заявил отвод адвокату Старикову Е.В., осуществлявшему защиту Буракова В.В.. В соответствии со ст.164 УПК РФ, следователь удостоверяется в личности участников следственных действий, разъясняет им права и ответственность, полагает, что следователь обязан обращать внимание на физическое состояние допрашиваемого. Суд в полном объёме не оценил все доказательства, представленные сторонами в материалах дела. При назначении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил Буракову В.В. более строгое наказание, нежели другим осуждённым.
В кассационной жалобе общественный защитник Черных О.Н. в защиту интересов осуждённого Буракова В.В., выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в подтверждение выводов о виновности Буракова В.В., Артамонова А.А., Сорокина П.А., сослался на их показания, данные в ходе предварительного следствия, но при этом не оценил доказательства, представленные стороной защиты, а именно, карту стационарного больного № 1745, лист процедурных назначений в отношении Буракова В.В., так как в период с 09 по 17 февраля 2009 года Бураков В.В. находился на лечении в травматологическом отделении центральной городской больницы ... и в соответствии с отметками в листе врачебных процедур 9 и 13 февраля 2009 года, Буракову В.В. ставили инъекции с анальгином, димедролом и новокоином. В приговоре суд сослался на показания Буракова В.В., данные в ходе предварительного расследования, данные 9 и 13 февраля 2009 года и которые он подписал по просьбе следователя, в отсутствии адвоката, в связи с чем полагает, что данные показания не могут быть признаны допустимыми, поскольку даны под воздействием лекарственных препаратов, более Бураков В.В. в ходе предварительного следствия не допрашивался. В судебном заседании Бураков В.В. давал показания, которые позже были признаны недопустимыми, так как государственный обвинитель заявил отвод адвокату Старикову Е.В., осуществлявшему защиту Буракова В.В.. В соответствии со ст.164 УПК РФ, следователь удостоверяется в личности участников следственных действий, разъясняет им права и ответственность, полагает, что следователь обязан обращать внимание на физическое состояние допрашиваемого. Суд в полном объёме не оценил все доказательства, представленные сторонами в материалах дела. При назначении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил Буракову В.В. более строгое наказание, нежели другим осуждённым
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Буракова В.В., адвоката Медведевой Л.В. и общественного защитника Черных О.Н., государственный обвинитель заместитель прокурора Крестьянинов Л.Л. считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Артамонов А.А. с приговором суда не согласен, просит его отменить либо изменить. Обосновывая доводы жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неверно применён уголовный закон, так как его действия образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.222 УК РФ, так как оружие впервые увидел в доме потерпевших, данное оружие не приобретал, не хранил, не перевозил. Оружие задолго до совершения преступления приобрел Бураков В.В.. Насилие к потерпевшим не применял, угрозы не высказывал, а железная труба, которая была у него, предназначалась для совершения тайного хищения имущества потерпевших.
Осуждённый Артамонов А.А. указывает, что не отрицает, что открыто похитил деньги потерпевших из сейфа, при этом насилие к потерпевшим не применял, угрозы не высказывал, оружие, а также металлическую трубу при совершении преступления не применял. Считает, что умысел у него был направлен не на совершение разбоя. Металлическая труба в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела не приобщена. В ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки. Полагает, что не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки: совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц, применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, поскольку его отпечатков пальцев на оружии не обнаружено.
Суд не дал оценку действиям каждого осуждённого. Указывает, что узнал от Буракова В.В. о том, что есть дом, где имеются деньги. В доме у потерпевших осуждённые Сорокин П.А. и Бураков В.В. вели себя агрессивно, размахивали оружием, Сорокин П.А. наносил удары потерпевшему и угрожал Г., Бураков В.В. побежал в другую комнату за потерпевшей Ж.. Указывает, что преступление совершил, так как опасался за свою жизнь со стороны Буракова В.В. и Сорокина П.А., а также по причине наличия долгов, которые у него требовали. Считает необоснованным удовлетворение ходатайства государственного обвинителя об отводе адвоката Старикова Е.В., в последующем суд не передопросил свидетелей Ф. и Х.. Не допрошены в судебном заседании О. и П.. На предварительном следствии они с Бураковым давали противоречивые показания, он (Артамонов А.А.), оговорил себя, при этом он был допрошен в один день в качестве подозреваемого и обвиняемого, в милиции находился сутки, пристёгнутым к стулу, без еды и воды. Оперуполномоченные высказывали угрозы, если им не будут даны признательные показания. Когда он прекратил сотрудничать с оперативными сотрудниками, его перевели в другую камеру, где на него было оказано давление. Суд не уточнил, почему он и Бураков В.В. в ходе следствия давали такие показания и положил их в основу обвинительного приговора. В судебном заседании потерпевшие и свидетели изменили показания, считает, что потерпевший Г. испытывает личную неприязнь к его матери, поэтому утверждает, что он (Артамонов А.А.) в него стрелял. Судом не проведены судебные психиатрические экспертизы Буракову В.В. и Сорокину П.А., так как по отношению к потерпевшим Д. они вели себя дерзко. При назначении наказания суд не учел, что он сам сдался сотрудникам милиции, раскаялся, возместил потерпевшим ущерб и попросил у них прощение, положительные характеристики, наличие образования. Кроме того, просит признать у него наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «а, е, и» ст.64 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно назначил Сорокину П.А. условное наказание и не учел все обстоятельства совершения им преступления.
В кассационной жалобе адвокат Беззубенко А.Н. в защиту интересов осуждённого Артамонова А.А. с приговором суда не согласна, просит его изменить, квалифицировать действия Артамонова А.А. по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств того, что Артамонов А.А. приобрёл, хранил, перевозил либо носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему по предварительному сговору группой лиц. Считает приговор суда несправедливым. При назначении наказания суд не в полной мере учел, что ранее Артамонов не привлекался к уголовной ответственности, воспитывался в полной семье, не терял связи с семьей, удовлетворительно характеризуется, дал признательные показания, касающиеся события преступления, в судебном заседании раскаялся, Артамонов имеет заболевание, которое может дать осложнение при длительном нахождении последнего в условиях изоляции от общества, не учтено судом частичное возмещение ущерба потерпевшим и готовность возмещения ущерба в последующем, активное способствование в раскрытии преступления, в связи с чем адвокат полагает возможным применение в отношении Артамонова условной меры наказания.
В кассационной жалобе общественный защитник Артамонова И.Н. в защиту осуждённого Артамонова А.А., с приговором суда не согласна, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на п.п. «в, г» ч.2 ч.2 ст.222 УК РФ. Считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор суда является несправедливым. Полагает, что Артамонов А.А. не принимал участие в предварительном сговоре на совершение разбоя и не был осведомлён о наличии оружия и увидел его у Буракова В.В. и Сорокина П.А. в доме. Артамонов А.А. считал, что он с Бураковым В.В. и Сорокиным П.А. намерены совершить кражу в отсутствие потерпевших. Палкой, которая находилась в руках Артамонова А.А., он никому не угрожал и не применял, считает, что суд необоснованно признал данную палку предметом, используемым в качестве оружия, вещественным доказательством она не признана. Артамонов А.А. только упаковал деньги из сейфа в пакет. Показания потерпевших непоследовательные и противоречивые. Так, в первоначальных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшие не могли никого опознать, однако, в судебном заседании стали утверждать, что Артамонов А.А. угрожал им оружием. Судом данным обстоятельствам не дано оценки. Также по утверждениям общественного защитника, суд необоснованно признал Артамонова А.А. виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, так как достаточных доказательств не представлено. Осуждённый Сорокин П.А. в судебном заседании показал, что когда ехали к дому Д., у Артамонова А.А. оружия не было, в руках у него была палка, во время совершения преступления, он также не видел у него в раках оружия. Судом назначено Артамонову А.А. слишком суровое наказание и не учтено, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, раскаяние в случившемся, его добровольный приход в милицию, который не был оформлен, как явка с повинной в виду того, что обстоятельства дела были уже известны, в связи с чем полагает, что Артамонова А.А. обманули, длительный срок наказания негативно отразится на состоянии здоровья Артамонова.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Артамонова А.А. государственный обвинитель заместитель прокурора Крестьянинов Л.Л. считает доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых, адвокатов и общественных защитников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оценённых судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все представленные органами предварительного следствия и стороной защиты доказательства, были надлежащим образом исследованы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В судебном заседании осуждённые от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, суд исследовал их показания на предварительном следствии.
Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 9 февраля 2009 года Бураков В.В. л.д.258-265 т.1) показал, что с детства имеет прозвище «Каспер». В начале декабря 2008 года он пришел в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен ... к О., где находился Артамонов А.А. с целью употребить наркотики, так как денег на приобретение наркотиков у него не было. Позже туда же пришел П., ранее проживавший в .... П. сказал ему, что в ... есть частный дом, где имеются деньги, примерно 800.000 рублей и там живут мужчина и женщина. Он рассказал Артамонову А.А., они решились на преступление, так как нужны были деньги на наркотики. Они решили, что им нужен кто-то третий, чтобы держать женщину, а двое должны держать мужчину. Когда пришел в квартиру Сорокин П.А., они предложили Сорокину П.А. совершить преступление, он (Бураков В.В.) объяснил ситуацию и они пообещали Сорокину П.А. деньги, без указания суммы. Они с Артамоновым А.А. договорились, что им достанется примерно по 150.000 рублей, а остальные деньги необходимо будет передать информатору через П.. Договорились, что возьмут с собой два пистолета – один пневматический-газобалонный, второй самодельный из куска металла, пули от мелкокалиберной винтовки, оба пистолета он показал Артамонову А.А. и Сорокину П.А.. Они определили, что боевой пистолет он возьмёт себе, пневматический пистолет возьмёт Сорокин П.А., Артамонов А.А. решил взять металлическую трубу, которую нашел в квартире. Кроме того, он (Бураков) взял с собой нож с наборной ручкой лезвием около 15 см, который имелся на кухне в квартире. Возможно в квартире потерпевших они менялись пистолетами с Сорокиным П.А.. Боевой пистолет он взял попользоваться у своего знакомого по имени Василий осенью 2008 года. Второй пистолет пневматический с шариками он купил за 600 рублей летом 2008 года с рук для самообороны. Пистолеты хранил у О. просто так, без цели, не использовал и не применял. Артамонов А.А. и Сорокин П.А. сделали себе маски из женских колготок, а он сделал прорези для глаз в вязанной шапке, также у них были перчатки. Сорокин П.А. и Артамонов А.А. были одеты во всё темное, а он был одет в куртку светлого цвета и кроссовки. Затем П. вызвал такси, на котором они поехали в ..., где последний показал им дом, времени было около 4 часов. Они перелезли через забор, надели маски, перчатки. Он с помощью ножа выставил стекло в окне веранды, открыл замок. Первым в квартиру зашел он (Бураков), затем Артамонов А.А. и Сорокин П.А.. В комнате увидели, что работает телевизор, на диване спит хозяин. Артамонов А.А. и Сорокин П.А. направились к нему, а он в это время увидел женщину, убегавшую в сторону кухни, он поймал её и угрожая ножом и оружием, стал требовать деньги, а Сорокин П.А. и Артамонов А.А. требовали деньги у мужчины, спрашивали о ключах от сейфа. По просьбе женщины мужчина передал ключи от сейфа и Артамонов А.А. стал брать оттуда деньги, потом, по его мнению, Артамонов А.А. пошел за пакетом для денег, а мужчина хотел подбежать к окну и он (Бураков) стал стрелять в мужчину из пневматического пистолета несколько раз металлическими шариками в область груди. В какой момент они с Сорокиным П.А. поменялись пистолетами, не помнит. Вреда мужчине нанести не хотел, ножом женщину не резал. Денег в сейфе было много, они находились в пачках. После произошедшего они убежали из квартиры и уехали в ... к сестре Сорокина П.А. – Татьяне. Там он разделил деньги, он и Артамонов А.А. взяли по 150000 рублей, Сорокину П.А. дали 65000 рублей, остальные деньги передали П. для передачи информатору. Считает, что денег было меньше 840000 рублей. После того, как посмотрели оружие, он обнаружил, что потерял патрон из боевого пистолета, который там находился с момента приобретения пистолета. Утром они с Артамоновым А.А. уехали в город, а Сорокин П.А. остался у сестры, там же он оставил свои вещи, чтобы Сорокин П.А. их сжег, а также оставил пистолеты, чтобы Сорокин П.А. их спрятал. Нож, возможно, оставил там же, а, возможно, выкинул его. Позже от Сорокина П.А. узнал, что оружие он спрятал на чердаке гаража во дворе дома .... Деньги потратил на приобретение наркотиков и сотового телефона.
Допрошенный в качестве обвиняемого 13 февраля 2009 года Бураков В.В. виновным себя по ч.3 ст.162 УК РФ признал полностью, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого л.д.289-290 т.1).
В судебном заседании Бураков В.В. вышеуказанные показания подтвердил частично, пояснил, что в его показаниях он говорил об О., на П. он показал, так как последнего не было в городе. Они договаривались о том, что кого поймают, тот и виноват. Он роли не распределял, они ехали на кражу, а не на разбой, оружие он с собой не брал, в потерпевшего не стрелял, кто стрелял он не знает. О потерпевших ему рассказал О.. Маски надели, так как думали, что в доме стоят камеры, чтобы не узнали соседи. У Д. револьвер не проверял, револьвер был у него в кармане, у Артамонова А.А. в руках была труба.
Артамонов А.А., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 20 января 2009 года л.д.148-154 т.1, 166-170 т.1) показал, что в начале декабря 2008 года пришел в квартиру к Владимиру по прозвищу «Макарон», чтобы употребить наркотики, так как денег на их приобретение у него не было, затем пришел Бураков В. и они вместе стали думать, где взять наркотики. В ходе беседы Бураков В. предложил совершить преступление, чтобы получить деньги и сказал, что знает дом в ..., где имеются деньги. Он согласился и они решили, что им нужен кто-то третий, чтобы одному держать женщину, двоим держать мужчину. Когда пришел Сорокин П.А., они предложили ему пойти с ними и объяснили ситуацию, пообещав Сорокину П.А. 30000 рублей, ему Бураков В.В. обещал дать 150000 рублей. Договорились, что по окончании всего свяжут мужчину и женщину, чтобы они не смогли сообщить в милицию. Бураков В.В. достал из пакета два пистолета – один пневматический – газобаллонный, второй пистолет самодельный из кусков металла, пули от мелкокалиберной винтовки. Данное оружие они с Сорокиным П.А. хорошо рассмотрели, так как Сорокин П.А. занимается охотой, умеет владеть оружием. Боевой пистолет взял себе Бураков В.В., второй пистолет Бураков В.В. дал Сорокину П.А., а он взял металлическую трубу, которую нашел в квартире. Возможно, в дальнейшем Бураков В.В. и Сорокин П.А. поменялись пистолетами. Бураков В.В. дал им капроновые колготки, из которых они сделали маски, у каждого были перчатки. Затем около 3 часов они поехали в ..., где Бураков В.В. указал куда нужно проехать. Он знал, что у Сорокина П.А. и Буракова В.В. имеются пистолеты, у него была металлическая труба. Когда вышли из машины, Бураков В.В. показал на деревянный дом с высоким забором. Они перелезли через забор, надели маски, сверху надели кепки, перчатки, Бураков В.В. ножом выставил стекло в окне веранды. Первым в квартиру зашел Бураков В.В., он и Сорокин П.А. шли прямо по коридору, в комнате по коридору налево увидели, что работает телевизор, на диване спал хозяин. Он и Сороки П.А. по очереди кричали: «Лежать!». Когда мужчина попытался встать, Сорокин П.А. несколько раз ударил его рукой и ногой по телу, стали спрашивать где деньги, в это время Бураков в.В. разговаривал с женщиной в другой комнате. Они спрашивали где деньги и где ключи от сейфа. Женщина сказала мужчине отдать ключи, что тот и сделал. В сейфе он увидел деньги, взял в охапку и пошел к женщине, чтобы она дала пакет. С пакетом денег они с Бураковым В.В. выбежали из дома, Сорокин П.А. бежал впереди. На автомашине поехали в ..., по дороге он выбросил свою маску и металлическую трубу. В квартире сестры Сорокина П.А. поделили деньги, ему Бураков В.В. дал 150000 рублей, Сорокину П.А. – 65000 рублей. После осмотра оружия Бураков В.В. обнаружил, что потерял патрон. Оружие оставили у Сорокина П.А., позже от него узнал, что он спрятал его на чердаке гаража во дворе дома в .... Деньги, потратил на наркотики и развлечения.
Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого 16 февраля 2009 года л.д.24-26 т.3), Артамонов А.А. ранее данные показания дополнил тем, что в ночь с 7 на 8 декабря 2008 года помимо их в квартире находился хозяин квартиры Владимир и парень по имени Алексей, являющийся двоюродным братом Буракова В.В. и также по прозвищу «Каспер». Алексей ездил с ними в ... и показывал Буракову В.В. где находится дом.
В судебном заседании Артамонов А.А. частично подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что они шли на кражу, а не разбой. В квартире у П. он оружия не видел и они не договаривались связывать потерпевших. Бураков В.В. маски не выдавал, они сами их сделали из чулок. О потерпевших Д. им рассказал не Бураков В.В., а О. На следствии говорил так из-за матери, которая просила его слушать оперуполномоченных, что потом его отпустят. Показания давал после того, как прочитал протокол допроса Сорокина П.А. и после этого дал аналогичные показания.
Согласно протокола проверки показаний на месте от 20.04.2009 года л.д.153-172 т.3), исследованной судом, Артамонов А.А. показал о совершении разбоя 8 декабря 2008 года и показал место его совершения – дом Номер обезличен ..., рассказал о действиях каждого из них, показал сейф, из которого похитил деньги.
Из показаний Сорокина П.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого 16 января 2009 года л.д.65-66, 81-83 т.1) суд установил, что в начале декабря 2008 года около 24 часов ему позвонил Артамонов А.А. и предложил встретиться по адресу: ..., назвал номер квартиры. Когда приехал в квартиру, там находились Артамонов А.А., «Каспер» (Бураков В.В.), мужчина по имени Владимир. «Каспер» сказал, что в ... есть дом, где имеются деньги в сумме более 500000 рублей и предложил поучаствовать. Вначале он не согласился, так как боялся, потом решился, так как нужны были деньги. По разговору он понял, что Артамонов А.А. знает ситуацию, «Каспер» ему всё рассказал, ему было понятно, что последний организатор. Они выпили бутылку водки, обсуждали, как лучше всё сделать. «Каспер» распределил у кого будет какое будет оружие, достал из пакета два пистолета – один пневматический-газобалонный, второй самодельный из куска металла, пули от мелкокалиберной винтовки. Боевой пистолет «Каспер» взял себе, второй пистолет дал ему (Артамонову А.А.), сказал, что там есть немного шариков. Кроме того, «Каспер» всем раздал женские черные чулки, из которых они сделали маски, перчатки у них были. Водителю автомашины «Нисан» «Каспер» сказал ехать в ..., также назвал улицу, но он (Артамонов) не расслышал, когда приехали, «Каспер» показал на деревянный дом с высоким забором. Они перелезли через забор, надели маски, сверху надели свои шапки. «Каспер» с помощью ножа выставил стекло в окне веранды, открыл замок и дверь. В доме он и Артамонов А.А. пошли прямо по коридору и в комнате налево увидели мужчину, который спал. Он и Артамонов А.А. по очереди кричали: «Лежать». При попытке мужчины встать, он ударил последнего несколько раз рукой и ногой по телу, стали спрашивать, где деньги. Он видел, как «Каспер» разговаривал с женщиной, не видел как «Каспер» её бил, но видел на голове женщины ссадину, как от удара, спрашивал у женщины, где деньги, где ключи от сейфа. «Каспер» крикнул, чтобы вели мужчину в зал. Женщина сказала мужу, чтобы, отдал ключи. Они отвели мужчину в кабинет, по его мнению «Каспер» открыл сейф и складывал деньги. Когда он отвлёкся, мужчина попытался выхватить у него пистолет, мужчина подскочил к «Касперу», хотел ударить, но не успел. «Каспер» оттолкнул мужчину, выхватил у него (Сорокина) из рук пневматический пистолет и выстрелил два-три раза в туловище мужчины. Ему «Каспер» в это время передал боевой пистолет, при этом, Артамонов А.А. стоял возле двери, загораживая проход. Потом он сказал, чтобы уходили, выбежав из дома, сели в автомашину и поехали в ... к его сестре – Х.. Дома у последней стали делить деньги, в пакете лежали деньги купюрами по 1000 и по 500 рублей и несколько купюр по 5000 рублей. Потом он ушел в магазин за продуктами, а когда вернулся, «Каспер» дал ему 65000 или 67000 рублей. Артамонов А.А. был одет в кожаную куртку черного цвета, «Каспер» в ветровку светло-бежевого цвета, на куртке на рукаве и груди имелась кровь. «Каспер» осмотрел оружие и сказал, что потерял патрон. «Каспер» и Артамонов А.А. уехали, у него остались пистолеты, которые позже он отвез домой в ..., которые спрятал на чердаке гаража, принадлежащего родителям, куртку сжёг. Деньги истратил на личные нужды.
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 19 февраля 2009 года л.д.29-33 т.3), Сорокин П.А. показал, что в ночь с 7 на 8 декабря 2008 года в квартире ..., кроме него, Артамонова А.А., Буракова В.В. («Каспера»), хозяина квартиры Владимира, был ещё парень по имени Алексей, двоюродный брат Буракова В.В.. План действий обсуждали втроём, то есть он, Бураков В.В., Артамонов А.А.. Алексей ездил с ними в ..., но из автомашинеы не выходил. Он (Сорокин) знал, что один из пистолетов, который был при них на преступлении, был боевым, так как ещё до совершения преступления в квартире у Владимира он рассматривал оружие, которое дал Бураков В.В.. Он видел, что один из пистолетов-револьвер барабанного типа является самодельным и боевым пистолетом. Были ли в нем патроны, он не знает, о том, что был патрон он узнал в квартире сестры в ... после совершения преступления, когда Бураков В.В. сказал, что потерял где-то патрон от пистолета и боялся, что потерял именно в квартире у Д.. О том, что во втором пистолете-газобалонном, который Бураков В.В. дал перед преступлением ему, имелись металлические пульки, он знал со слов Буракова В.В.. Не помнит, кто именно доставал деньги из сейфа Д.. Он лично несколько раз пинал мужчину в область туловища и при этом требовал показать, где лежат деньги. Кроме того, они кричали, чтобы мужчина показал, где лежат деньги. Артамонов А.А. один раз толкнул мужчину, когда он хотел встать с дивана, а Артамонов также высказывал требования передачи денег. Они с Артамоновым А.А. удары женщине не наносили, были в другой комнате, поэтому не он может сказать, наносил ли Бураков В.В. удары женщине, позже видел у женщины на руках кровь, а у Буракова В.В. кровь была на куртке. В руках у Буракова В.В. видел боевой пистолет, у Артамонова А.А. была металлическая труба, у него газобаллонный пистолет. После того, как из сейфа собрали деньги, Бураков В.В. дал ему в руки боевой пистолет, а у него забрал газобаллонный и стал из него стрелять в область груди мужчины.
В судебном заседании Сорокин П.А. подтвердил вышеуказанные показания, но пояснил, что не помнит кто доставал деньги из сейфа и кто кому дал нож. Оружие, оставленное ими у Х. позже привёз в ... муж Х. и оставил дома, сообщил об этом ему, а он (Сорокин) потом забрал пистолеты и спрятал их на чердаке гаража родителей, где хранил, потом добровольно выдал сотрудникам милиции.
Согласно протокола явки с повинной от 16 января 2009 года, исследованной судом л.д.53 т.1) следует, что Сорокин П.А. подробно сообщил о совершенном преступлении.
Из протокола проверки показаний на месте л.д.67-72 т.1) видно, что Сорокин П.А. показал дом в ... и подробно рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения.
Из протокола выемки л.д.87-88 т.1) у Сорокина П.А. следует, что в ... в ограде дома ... были изъяты – выданы добровольно, 2 пистолета, один из них самодельный револьвер, второй «Байкал» ТО8 Номер обезличен, а также денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей.
Суд первой инстанции обосновано положил в основу приговора показания осуждённых в ходе предварительного расследования, признав их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью других доказательств и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований самооговора судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Судебная коллегия отвергает доводы кассационных жалоб осуждённого Буракова В.В., адвоката Медведевой Л.В., общественного защитника Черных О.Н. о том, что показания на предварительном следствии Бураковым В.В. были даны в болезненном состоянии после применения лекарственных средств, в отсутствие адвоката, поэтому их нельзя признать допустимыми доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела л.д.253-256, 258-265, 269, 291 т.1), с момента задержания подозреваемого Буракова В.В., ему был предоставлен адвокат, его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката Дмитриевой С.В., в протоколах допросов Бураков В.В. собственноручно указал, что с его слов записано верно, им прочитано, поставив подпись на каждом листе протокола, замечания к протоколам не поступили, какие-либо ходатайства Буракова В.В. и его защитника, в том числе о невозможности проведения указанных следственных действий в силу физического состояния здоровья, не заявлялись, не были заявлены они и при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела л.д.149-150 т.4, 100-102 т.6). Между тем, перед началом проведения следственных действий, его состояние здоровья следователем было проверено и не препятствовало их проведению, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела медицинские справки л.д.270, 292 т.1).
Доводы кассационной жалобы осуждённого Артамонова А.А. о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования им были даны под воздействием оперативных сотрудников милиции, являются необоснованными. Как видно из материалов уголовного дела, все следственные действия с Артамоновым А.А. проводились с участием адвоката, ходатайства о недозволенных методах ведения следствия, об отводе следователю не заявлялись, не были они заявлены и при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела л.д.155-156 т.4, 105-106 т.6). Кроме того, доводы осуждённого о воздействии на него оперативных сотрудников, опроверг допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Л. л.д.62-63 т.9).
В подтверждение выводов о виновности осуждённых Буракова В.В. и Артамонова А.А. в совершении преступлений суд обоснованно сослался на показания потерпевших Д. и Ж., которые подробно приведены в приговоре и полностью подтвердивших обстоятельства совершения в отношении них преступления.
Так, из показаний потерпевшего Д. суд установил, что 8 декабря 2008 года собирались с женой Ж. ехать за товаром в Красноярский край. В 4 часа утра к ним в дом ворвались трое неизвестных ребят были одеты в черную одежду, в масках, черных шапках, в перчатках, один из них был в светлой куртке. Нападавшие были вооружены двумя пистолетами, ножом и железной трубой. Избивали его все трое, били трубой или ногами, оружие передавали друг другу, один пистолет был пневматический, второй боевой барабанный. Нападавшие кричали, требовали деньги, было очень шумно. Сорокин П.А. был очень активный, прыгал, пинал его, Бураков В.В. также активно его бил. Его жена Ж. пыталась убежать, Бураков В.В., находившийся в светлой куртке, догнал её, стал избивать, держал её за волосы и порезал всю, так как в руках у Буракова В.В. был нож, она кричала, чтобы он отдал деньги. Его вывели из комнаты лицом вниз, руки за спиной, он увидел, что Ж. была вся в крови, Бураков В.В. также был в крови. Он показал им, где находится сейф и ключи от сейфа, в котором находилось 840000 рублей. Деньги из сейфа вынимал Артамонов А.А. и складывал в пакет, который дала Ж.. Бураков В.В. убежал с деньгами, Артамонов А.А. стрелял в него из пневматического пистолета в лицо, Сорокин П.А. держал боевой пистолет и пытался выстрелить в него, но пистолет не выстрелил, он сделал еще попытку, но из пистолета выпал патрон.
Судом исследовались показания потерпевшего Д., данные в ходе предварительного расследования 15 декабря 2008 года и 19 января 2009 года, а также дополнительные показания от 19 марта 2009 года л.д.43-45, 126-132 т.1, 61-63 т.3) в которых Д. подробно пояснял обстоятельства совершения преступления осуждёнными и указал, что когда он проснулся от толчка по телу и криков, то увидел троих людей, на лицах которых были натянуты чулки, на головах шапки, на руках перчатки. Один из них был в светлой куртке, двое в тёмных. У нападавшего в светлой куртке он увидел нож в руках и пистолет, у другого в тёмной куртке был пистолет с барабаном, который он покручивал, у третьего в тёмной куртке была железная труба. Как только он начинал поднимать голову, как кто-то из нападавших начинал его бить, пинали ногами по телу более 10 раз. Нападавшие передвигались по комнате, все требовали деньги, кричали, что это ограбление. Потом стали кричать и требовать ключи от сейфа, говорили, что если он не отдаст деньги, то его убьют. Он попытался подняться, в это время ему было нанесено несколько ударов ногами по туловищу, в область груди, по голове в область виска, били ногами, подпрыгивали, руки у них были заняты оружием, которое они направляли в него. Пистолета было два, один барабанного типа, второй похож на пистолет модели «ПМ», кроме того был нож и металлическая труба. Он сильно испугался, так как понимал, что преступники могут его убить, то есть реально опасался за свою и жены жизнь и здоровье. От ударов испытывал сильную боль, возможно, в тот момент его порезали в области груди. Потом около него осталось два человека, третий побежал за женой, она была в спальне. Ж. крикнула ему, чтобы он отдал деньги. Его повели в кабинет заломив руки и наклонив голову. Ж. за волосы держал человек в светлой куртке, на куртке была кровь, у Д. была кровь на одежде и на руках. Один из нападавших открыл сейф, когда он достал деньги, другой нападавший, в светлой куртке и у которого был пистолет и нож, стал стрелять в него металлическими шариками в шею, грудь. Другой, нападавший, у которого в руках был пистолет с барабаном, пытался выстрелить, но выпал патрон, вновь нажал курок, но пистолет не сработал. Нападавшие не стояли на месте, передавали друг другу пистолеты.
В судебном заседании потерпевший Д. уточнил, что стрелял из травматического пистолета металлическими шариками нападавший не в светлой куртке, а в черной – Артамонов А.А., но пистолеты они передавали друг другу.
Из показаний потерпевшей Ж. суд установил, что около 4 часов услышала грохот, открылась дверь, через которую они не ходят и забежали трое человек с пистолетами. Д. били, кричали, где деньги. Она решила потихоньку убежать, но один из преступников ее догнал и стал избивать. К виску приставил пистолет с барабаном, она поняла, что пистолет боевой, пинал её ногами по телу, затем к горлу ей приставил нож, резал её, нож был острый, она не почувствовала, как он её режет, всё было в крови, таскал её за волосы по комнате. Г. тащили двое преступников. Она кричала мужу, чтобы отдал ключи от сейфа. В кабинете парень с палкой стал из сейфа вынимать деньги и потребовал пакет, когда деньги были в пакете, парень с палкой, позвал парня в светлой куртке, назвав его «Каспером», чтобы передать ему деньги. Потом она услышала, что в Г. стреляют, потом они ушли.
Судом исследовались показания потерпевшей Ж., данные ею на предварительном следствии 15 декабря 2008 года и 19 января 2009 года, 19 марта 2009 года л.д.46-49, 133-135 т.1, 56-58 т.3), подробно приведённые в приговоре, в которых потерпевшая пояснила обстоятельства совершения преступлений и полностью их подтвердила в судебном заседании.
Показаниям потерпевших судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами.
В обоснование своих выводов о виновности осуждённых Буракова В.В. и Артамонова А.А. в совершении преступлений, суд сослался на показания свидетелей Е., З., А., Б., Т., С., И., В., Х., свидетеля «Понедельник», которые также подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.
Как следует из показаний свидетеля У., данных на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой л.д.84-86 т.3), установлено, что осенью 2008 года работал вместе с Бураковым В.В.. В разговоре он как-то сказал, что у него дома имеется самодельный пистолет-револьвер. Бураков В.В. попросил принести и показать пистолет, в тот же день после работы они поехали к нему домой и он вынес Буракову В.В. указанный револьвер. Бураков В.В. осмотрел пистолет и попросил его на несколько дней, так как он ему был не нужен, он отдал Буракову В.В.. Пистолет-револьвер был без номеров, железный, с барабаном, рукоятка скручена болтами, немного ржавый, его калибр он не знает, патронов к нему у него не было, он считал, что пистолет не пригоден для стрельбы.
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ф., данных на предварительном следствии л.д.100-102 т.3), суд установил, что в октябре-декабре 2008 года они встретились с Бураковым В.В. на ул...., где Бураков В.В. похвастался, что у него что-то есть и показал ему револьвер, затем они пошли за дом ... в лес, где сделали каждый по 2 выстрела по бутылкам, после чего Бураков В.В. сказал, что у него нет больше патронов.
Вина осуждённых подтверждается исследованными и надлежаще оцененными фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах: протоколом осмотра места происшествия от 8 декабря 2008 года дома Номер обезличен ... согласно которому на полу в кухне, коридоре имеются пятна красно-бурого цвета, в ходе осмотра в квартире было обнаружено и изъято 7 отрезков дактоплёнки со следами пальцев рук, один ТОЗ патрон калибра 5,6 мм, 4 металлических шарика (пули латунные), фрагменты отпечатков следов обуви, а также зафиксированы с помощью фотографирования следы обуви на снегу в ограде дома л.д.6-11 т.1); протоколом осмотра изъятых предметов л.д.50-51 т.1); протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого Сорокин П.А. уверенно опознал Буракова В.В., как человека по имени Виктор, по прозвищу «Каспер», с которым он и Артамонов совершили преступление 8.12.2008 года в ... л.д.236-238 т.1); протоколом изъятых у Сорокина П.А. в ходе выемки 16.01.2009 года мужских кроссовок (ботинок), самодельного револьвера, пистолета «Байкал» ТО8 Номер обезличен, денежных средств в сумме 30000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей; протоколом выемки у Артамоновой И.Н. от 19.01.2009 года, согласно которой была изъята – выдана добровольно рукописная записка от Артамонова А.А. л.д.120-121 т.1); протоколом осмотра изъятой у Артамоновой И.Н. рукописной записки Артамонова А.А. л.д.122-125 т.1); протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым Д. и Ж. опознали Артамонова А.А., как одного из нападавших на них 08.12.2008 года л.д.156-157, 158-159 т.1); заключением эксперта № 23 от 04.02.2009 года согласно которому, рукописные записи, выполненные простым карандашом на тетрадном листе в клетку, представленном на экспертизу, выполнены Артамоновым А.А. л.д.95-98 т.2); протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым Д. и Ж. опознали самодельный пистолет, изъятый при выемки у Сорокина П.А., как пистолет-револьвер, который был в руках у одного из преступников в момент совершения на них разбойного нападения 08.12.2008 года л.д.204-206, 207-209 т.1); протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым Д. и Ж. опознали пистолет «Байкал» МР-654К Номер обезличен, калибра 4,5, изъятый у Сорокина П.А. л.д.210-212, 213-215 т.3); заключением эксперта № 7 от 26.12.2008 года, согласно выводов которого, представленные на исследование шарики, являются 4,5 стальными шариками типа «ВВ» и применяются в качестве метательных снарядов для газобаллонных пистолетов пневматических пистолетов калибра 4,5 мм. К категории боеприпасов не относятся. Представленные на исследование патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, является боеприпасом, штатным к спортивно-охотничьему оружию, к стрельбе пригоден. На патроне имеются динамические следы, образованные при скользящих воздействиях о твёрдый предмет л.д.48-49 т.2); заключением эксперта № 16 от 19.01.2009 года, согласно выводов которого, представленный на исследование пистолет «Байкал» МР-654К серийный номер Номер обезличен калибра 4,5 мм, является короткоствольным газобаллонным оружием, изготовлен промышленным способом, огнестрельным оружием не является и предназначен для спортивно-тренировочной стрельбы сферическими пулями при помощи сжатого газа. Для производства стрельбы пригоден. Стальные шарики 4,5 мм, изъятые при осмотре места происшествия и описанные в заключении эксперта № 7 от 26.12.2008 года, могли быть стреляны из пневматического пистолета «Байкал» МР-654К, представленного на исследование. Представленный на исследование пистолет, является гладкоствольным огнестрельным оружием-револьвером, изготовленным самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, для производства выстрелов пригоден. Повреждения на гильзе патрона, описанные в заключении № 7 от 26.12.2008 года, изъятого при осмотре места происшествия, могли быть образованы деталями самодельного револьвера, изъятого у гр.Сорокина П.А. л.д.84-86 т.2).
Согласно заключению эксперта № 188 от 02.02.2009 года, у потерпевшего Д. имелись следующие повреждения: резаная рана подчелюстной области справа, которая причинена режущим предметом, чем мог быть нож и относится к категории не причинивших вреда здоровью, а также раны области левого плечевого сустава (1) и передней поверхности грудной клетки (2), которые могли быть причинены выстрелами из пневматического оружия, пулями, представленными на экспертизу и относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Все повреждения могли образоваться 08.12.2008 года при указанных обстоятельствах л.д.7 т.2).
Согласно заключению эксперта № 189 от 02.02.2009 года, у потерпевшей Ж. имелись следующие повреждения: резаная рана первого пальца правой кисти (1), пятого пальца (1) и первого пальца (1) левой кисти, которые причинены режущим предметом, чем мог быть нож и относятся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Кровоподтёк, ссадины области подбородка и царапина грудной клетки причинены тупыми твёрдыми предметами и относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Все повреждения могли образоваться 08.12.2008 года при указанных обстоятельствах л.д.18 т.2).
Судом обоснованно все заключения экспертов признаны достоверными и допустимыми доказательствами, так как они проведены в соответствии с требованиями закона, специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы.
Доводы осуждённых о том, что они не применяли насилие в отношении Д. и Ж. являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевших заключениями судебно-медицинских эксперта, которые судом обоснованно признаны достоверными доказательствами.
Не оставил суд первой инстанции без внимания и доказательства со стороны защиты, в том числе показания свидетелей Р., Л., подробно привёл их в приговоре, исследовал и оценил, приведя доводы, по которым признал достоверными доказательства обвинения и по которым отверг доказательства защиты.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда о виновности осуждённых в совершении преступлений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о постановлении приговора на противоречивых доказательствах и предположениях являются несостоятельными.
Судом установлена совместность, согласованность, целенаправленность действий осужденных, их умысел на совершение преступлений.
Выводы суда о виновности осуждённых в содеянном в достаточной степени мотивированы.
С учетом изложенного следует признать, что анализ исследованных доказательств, их надлежащая оценка, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства по эпизоду разбойного нападения на потерпевших Д. и с учетом позиции государственного обвинителя прийти к обоснованному выводу о виновности осуждённых Буракова В.В. и Артамонова А.А. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере и правильно квалифицировать их действия по ст.161 УК РФ, как на то имеются ссылки в кассационных жалобах, не имеется.
Судом также правильно квалифицированы действия осуждённого Буракова по ч.2 ст.222 УК РФ, являются необоснованными, поскольку анализ представленных доказательств, свидетельствует, что действия Буракова В.В. образуют самостоятельные составы преступлений, и оснований для переквалификации его действий не имеется.
Судебная коллегия, считает необходимым исключить из приговора осуждение Артамонова А.А. за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку из приведённых в приговоре доказательств, данные обстоятельства не усматриваются, о чем обоснованно указано в кассационных жалобах осуждённого Артамонова А.А., адвоката Беззубенко А.Н., общественного защитника Артамоновой И.Н.. Между тем, исключение из приговора вышеуказанных обстоятельств, не влияет на выводы суда о виновности осуждённого Артамонова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ч.2 ст.222 УК РФ.
Доводы жалоб осуждённых о том, что в ходе предварительного расследования не проводились очные ставки, а также доводы осуждённых и адвоката Беззубенко А.Н. о не приобщении в качестве вещественного доказательства металлической трубы, нельзя признать состоятельными, поскольку следователь самостоятелен в определении объема доказывания. Не проведение очных ставок, не приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, не свидетельствует о нарушении закона. Кроме того, из материалов дела не следует, что в ходе предварительного расследования Бураковым В.В., Артамоновым А.А., а также их адвокатами заявлялись ходатайства о проведении вышеуказанных следственных действий.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны обвинения и представляя свои доказательства, заявляя свои ходатайства, возражения против удовлетворения ходатайств стороны обвинения и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому ссылки в кассационных жалобах об обвинительном уклоне рассмотрения уголовного дела нельзя признать обоснованными.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Буракова В.В. о нарушении судом его права на защиту, в виду отвода адвоката Старикова Е.В. являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания л.д.11 т.9), в ходе судебного разбирательства, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об отводе адвоката Старикова Е.В., осуществлявшего защиту подсудимого Буракова В.В., которое судом было удовлетворено, о чем вынесено отдельное мотивированное постановление л.д.13-14 т.9). Согласно заявления подсудимого Буракова В.В. л.д.22 т.9), к осуществлению его защиты в суде был допущен адвокат Скворцов А.В., который в полном объёме ознакомился с материалами уголовного дела л.д.33-34 т.9) и занимал активную позицию по уголовному делу.
Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённых, показания свидетелей Ф. и Х., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе осуждённых л.д.60-61 т.9), подробно приведены в приговоре суда и им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Буракова В.В. о том, что государственный обвинитель допрашивал свидетеля Л. с обвинительным уклоном, противоречат протоколу судебного заседания. Свидетель Л. был допрошен судом по ходатайствам адвоката Беззубенко А.Н. дважды – 8 и 23 декабря 2009 года л.д.250-251 т.8, 62-63 т.9), при этом Бураковым В.В. вопросы свидетелю не задавались, возражения по допросу не заявлялись.
Судебная коллегия отвергает, как необоснованные доводы кассационных жалоб осуждённых о том, что показания потерпевших и свидетелей (при этом не указано каких свидетелей) не полно отражены в приговоре, поскольку показания потерпевших Д. и свидетелей в приговоре изложены в объёме, необходимом для выполнения требований ст.ст.73 и 252 УПК РФ.
В отношении О. органом предварительного расследования в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления л.д.6-9 т.4). В отношении П. органом предварительного расследования уголовное дело выделено в отдельное производство 17.06.2009 года л.д.79-81 т.6). О. в обвинительном заключении в список лиц, подлежащих вызову в суд, не указан л.д.327-328 т.7), поэтому доводы осуждённых в данной части признаются несостоятельными.
Несостоятельными, по-мнению судебной коллегии, являются доводы жалоб осуждённых о не проведении им судебной психиатрической экспертизы. Судом психическое состояние здоровья осуждённых тщательно исследовалось л.д.33-35, 98-99, 119-121 т.8). Согласно справок, имеющихся в материалах уголовного дела л.д.34, 36, 38, 117, 119 т.4), на учете у врачей психиатра, нарколога осуждённые Бураков В.В. и Артамонов А.А. не состояли, черепно-мозговых травм не имели, эпилепсией не страдают, поэтому с учетом представленных медицинских документов, наблюдения за поведением осуждённых в судебных заседаниях, у суда обоснованно не возникло сомнений в их психическом здоровье. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ими и их защитниками ходатайства о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявлялись.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
Обсуждая доводы кассационных жалоб: осуждённых Буракова В.В., Артамонова А.А., адвокатов Медведевой Л.В., Беззубенко А.Н., общественных защитников Черных О.Н., Артамоновой И.Н. о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из приговора суда наказание осуждённым Буракову В.В. и Артамонову А.А. назначено с учетом ст.ст.60, 61 УК РФ, а Буракову В.В. и с учетом ст.63 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных и все установленные смягчающие наказание обстоятельства. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Буракову В.В. – наличие малолетнего ребенка, признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья; Артамонову А.А. - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Артамонова А.А., иных обстоятельств, смягчающих его наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому Артамонову А.А. не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому Буракову В.В., суд обоснованно признал особо активную роль в совершении преступлений.
Суд пришел к правильному выводу, что исправление осуждённых возможно только в условиях изоляции от общества. Вид и размер наказания осуждённому Буракову В.В. судом мотивирован. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
В связи с исключением из приговора осуждение Артамонова А.А. за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, назначенное ему наказание по ч.3 ст.69 УК РФ подлежит снижению.
Доводы кассационных жалоб осуждённых: Буракова В.В. о необоснованном признании судом явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённому Сорокину П.А. и Артамонова А.А. о необоснованном назначении осуждённому Сорокину П.А. условного наказания, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку приговор в отношении осуждённого Сорокина П.А. не опротестован и не обжалован в установленном законом порядке.
О несогласии с характеристикой, данной участковым уполномоченным милиции УВД ... Буракову В.В., последний высказывал суду при её исследовании л.д.164 т.8), между тем, у суда не возникло сомнений в достоверности данной характеристики, поскольку она составлена надлежащим лицом в пределах его компетенции и заверена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, кассационные жалобы осуждённого Буракова В.В., адвоката Медведевой Л.В., общественного защитника Черных О.Н. удовлетворению не подлежат, кассационные жалобы осуждённого Артамонова А.А., адвоката Беззубенко А.Н., общественного защитника Артамоновой И.Н. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Артамонова А.А. изменить:
Исключить из приговора осуждение Артамонова А.А. за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Назначенное ему по ч.2 ст.222 УК РФ наказание снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Буракова В.В. и Артамонова А.А. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осуждённого Буракова В.В., адвоката Медведевой Л.В., общественного защитника Черных О.Н. оставить без удовлетворения. Кассационные жалобы осуждённого Артамонова А.А., защитника Беззубенко А.Н., общественного защитника Артамоновой И.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов