Судья: Николаева Л.В. По делу № 22 -4461/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 12 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Зуева Д.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым,
Зуеву Д.А., родившемуся Дата обезличена в ..., гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав обвиняемого Зуева Д.А. и его защитника адвоката Михалева Б.В.., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., считающей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Зуев Д.А., обвиняется в умышленном завладении автомобиля группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья М.. 25 июня 2010 года Зуев Д.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от 26 июня 2010 года Зуеву Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок следствия и срок содержания под стражей обвиняемому Зуеву по делу были ранее продлены в установленном законом порядке.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена Зуеву Д.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 27 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе Зуев Д.А. не согласен с вынесенным постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что выводы суда немотивированны и не основаны на предоставленных материалах. Обращает внимание на то, что вину признал полностью и сотрудничал с органами предварительного следствия. Указывает, что в отношении другого обвиняемого была избрана мера пресечения не связанная с лишением свободы, несмотря на то, что последний скрывался в течение месяца, не имеет заболеваний и обвиняется в большем количестве преступлений. Судом не учтено что он имеет заболевание, до задержания имел место работы. Указывает что его мать и гражданская жена нуждаются в его помощи.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое постановление суда в полной мере отвечает этим требованиям закона.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и предоставленных материалах. Основания для продления срока содержания под стражей Зуеву имелись, поскольку требуется определенное время по окончанию судебного следствия для направления уголовного дела в суд на рассмотрение.
Как видно из представленных материалов основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали, кроме того были вновь проверены судом и им была дана надлежащая оценка.
Судом обоснованно сделан вывод, что изменить меру пресечения Зуеву нельзя, поскольку он ранее судим, не имеет постоянного источника доходов, освобожден из ИК-Номер обезличен ... 11.06.2009 г. и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления. Следовательно, вывод суда, что Зуев может продолжить занятие преступной деятельностью, при указанных обстоятельствах является правильным. Зуев холост, нигде не работает. Сведений о наличии у Зуева заболевания препятствующего содержанию под стражей, нахождении на его иждивении жены а также больной матери, предоставленные материалы не содержат, в связи с чем суд не мог учитывать данные обстоятельства при разрешении вопроса об избрании меры пресечения.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении обвиняемому Зуеву срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о продлении срока содержания под стражей в отношении Зуева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Зуева Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.