Судья: Покровская Е.С. По делу № 22 -4229\10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 12 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Пащенко Л.Л. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Пащенко Л.Л., родившейся Дата обезличена в ... Новосибирской области, имеющей малолетнего ребенка 2001 года рождения, ранее судимой, осужденной 28 сентября 2006 года приговором ... районного суда г. Иркутска по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 ч.3 ст. 69, ч.3, ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и отбывающей наказание,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав адвоката Михалева Б.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., считающей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда г. Иркутска от 28.09.2009 г. Пащенко Л.Л. осуждена по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 ч.3 ст. 69, ч.3 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, осужденная Пащенко Л.Л. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения его ребенка возраста 14 лет.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Пащенко Л.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденная Пащенко Л.Л. не согласна с вынесенным постановлением, считает его несправедливым и необъективным. Указывает, что характеризуется положительно, имеет благодарность. Судом не учтено, что она является инвалидом и вдовой и единственной кормилицей. Считает, что должным образом ухаживала и занималась воспитанием своей дочери. Полагает возможным применение ст. 81 УК РФ.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Решая вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной, суд должен учесть мнение администрации учреждения, характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную женщину вместе с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. Кроме того необходимо учесть условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об отсрочке отбывания наказания осужденной Пащенко Л.Л до достижения ее ребенком 14 летнего возраста, учел все изложенные выше обстоятельства и правильно пришел к выводу, что оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется, указав в постановлении на то, что Пащенко Л.Л. неоднократно судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, до осуждения не работала, занималась торговлей наркотических средств из дома, где проживала. Ребенок Пащенко проживает у ее родственников в другом регионе страны.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, суд учел данные о личности осужденной, однако пришел к правильному выводу, что отрицательные данные ее личности свидетельствуют о том, что оснований для применения отсрочки исполнения наказания в отношении Пащенко не имеется.
Вопрос о применении в отношении Пащенко положений ст. 81 УК РФ не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, а следовательно доводы жалобы о наличии оснований для освобождения Пащенко от отбытия наказания по болезни не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378,388 УПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Пащенко Л.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу Пащенко Л.Л. без удовлетворения.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.