Судья Серенков В.Г. Дело № 22-4123/10
Судья - докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
Судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Савченко А.А., с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Михалева Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Савченко А.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым удовлетворено представление начальника ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области в отношении
Савченко А.А., родившегося Дата обезличена в ...
- отменено условное осуждение по приговору ... городского суда Иркутской области от 10.11.2006 г., отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения осужденного Савченко А.А., адвоката Михалева Б.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савченко А.А. осужден приговором ... городского суда Иркутской области от 10.11.2006 г. по ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. На Савченко возложены обязанности: не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы ... района без уведомления УИИ и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Начальник ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением об отмене Савченко А.А. условного осуждения.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Савченко А.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что постановление вынесено с нарушением конституционных прав, норм УПК РФ.
Судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Считает, что только после розыска и задержания осужденного суд должен был назначить судебное заседание, по результатам которого вынести постановление и указать меру пресечения. Тем самым нарушены ст.247, 391 УПК РФ.
Представленные материалы являются необоснованными. На момент вынесения постановления Савченко А.А. являлся директором и учредителем ООО «...». Таким образом, тот факт, что Савченко А.А. не работал, не может быть подтвержден даже со слов Д., которая имеет основания для оговора.
Слова администратора ООО «...» вымышлены и ничем не подтверждены.
К матери осужденного по поводу его места нахождения органы милиции не обращались. На момент розыска Савченко А.А. занимался развитием своего предприятия на территории г.Иркутска и Иркутского района.
По мнению автора жалобы, он не является лицом, нуждающимся для своего исправления в лишении свободы. На сегодняшний день свой социальный статус не утратил, имеет место жительства, работу, не допускает таких ошибок, которые допустил однажды. С момента вынесения приговора Савченко А.А. не было совершено ни одного преступления. Не является человеком преступной направленности.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора ... Южакова А.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом 1 инстанции дана оценка всем обстоятельствам, изложенным в представлении и.о. начальника ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области, тщательно проверены все представленные инспекцией материалы.
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин,условно осужденный может быть подвергнут приводу.
В случае уклонения осужденного от контроля за его поведением, уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Как видно из представленных материалов, 10.11.2006 г., 28.11.2006 г. осужденный Савченко А.А. ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об условиях отмены условного осуждения л.д.9,10).
Согласно регистрационного листа на осужденного Савченко А.А., последний обязан являться в УИИ для регистрации ежемесячно с 1 по 10 число. При этом Савченко А.А. не являлся на регистрацию ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль, март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2008 г. л.д.47).
20.04.2007 г., 04.03.2008 г. Савченко А.А. был предупрежден об отмене условного осуждения л.д.19, 26).
Согласно объяснения Савченко А.А. от 20.04.2007 г. он без уважительной причины проигнорировал явку в уголовно-исполнительную инспекцию л.д.20). В объяснении от 04.03.2008 г. Савченко А.А. указывает, что без уважительной причины не был на регистрации с августа 2007 г., игнорировал вызовы УИИ, сменил место жительства без уведомления УИИ, проживает ... л.д.27).
Как следует из рапортов УУМ ОВД по ... району от 11.09.2007 г., 27.12.2007 г. на момент проверки по адресу: ... осужденный Савченко А.А. дома не находился л.д.21, 23).
Согласно рапортов инспектора МРУИИ Номер обезличен от 15.10.2007г., 15. 06.2008, 4.08.2008г. осужденный Савченко А.А. по адресам ..., ..., ... не проживает л.д.22, 28, 40).
Доводы жалобы о том, что никто у матери осужденного Савченко А.А. не спрашивал о месте его нахождения, высказаны вопреки материалам. Как следует из справки о проведенной беседе с Б. от 29.09.2008 г. о месте нахождения ее сына Савченко А.А. ей неизвестно л.д.45).
Кроме того, по установлению места нахождения Савченко А.А. проводились розыскные мероприятия, что подтверждают представленные материалы л.д.30-32, 35-37).
При таких обстоятельствах, выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, подтверждающимися исследованными в судебном заседании материалами, поскольку в жалобе осужденного не приведено доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.
Обстоятельства изложенные в жалобе Савченко А.А. (работа по развитию бизнеса и пр.) не препятствовали выполнению осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда.
Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о нарушении конституционных прав осужденного и норм УПК РФ по тем основаниям, что судебное заседание проведено в отсутствие Савченко А.А. Факт отмены условного осуждения и замены его наказанием в виде реального лишения свободы по постановлению суда от 22 октября 2008 года без участия в судебном заседании Савченко А.А. сам по себе не подтверждает нарушение конституционных прав Савченко А.А., поскольку данное решение было принято по причине нарушения Савченко А.А. порядка исполнения наказания в виде условного осуждения, а также объявления его в розыск, поскольку представленными материалами подтверждено, что условно осужденный, как уклоняющийся от исполнения наказания по приговору суда, скрылся от контроля.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что судебное разбирательство проведено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Интересы осужденного Савченко А.А. в судебном заседании представлял профессиональный адвокат Музыка Г.В. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя представленные материалы, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.
Нарушений Конституции РФ, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Савченко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савченко А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук