Судья - Иванов Е.В.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-4242/10
Кассационное определение
г.Иркутск 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда
в составе :
председательствующего Киреевой Л.П.,
судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 г., по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Важенина С.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
- в удовлетворении ходатайства осужденного Важенина С.А. о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение осужденного Важенина С.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и дополнения к ней и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Важенин С.А. осужден приговором ... областного суда от 17.03.2008 г. по ст.ст. 290 ч.4 п. «а», 290 ч.4 п. «а», 290 ч.4 п. «а», 290 ч.4 п. «а», 290 ч.4 п. «а», 290 ч.4 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства осужденного Важенина С.А. о переводе из колонии строгого режима на колонию-поселение - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Важенин С.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм закона.
Ссылается, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд сослался на п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, указав на то, что лица, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей назначенного по приговору суда наказания. Осужденный полагает, что данный вывод суда не основан на законе и противоречит правилам приведенной нормы закона.
Комментирует в жалобе правила ст.78 УК РФ, лица, впервые осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. Данное обстоятельство подтверждается и ответом на запрос заведующего отделом Института русского языка, имеющимся в материале. В связи с чем, полагает, что право на подачу ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение у него, как у лица, впервые осужденного к лишению свободы, возникло по отбытии им 1/3 срока наказания.
Кроме того, обращает внимание, что в вводной части постановления суд указал на то, что рассматривается представление администрации ФБУ ИЗ-38/Номер обезличен ... о непереводе его (Важенина С.А.) в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима, хотя судом было рассмотрено его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, является нарушением главы 39 УПК РФ и влечет за собой отмену постановления. Отмечает, что в соответствии с УИК РФ администрация исправительного учреждения не может самостоятельно обращаться в суд с таковым ходатайством, а также, давать заключение о нецелесообразности его ходатайства, а имеет лишь право представлять характеристику на осужденного, подавшего ходатайство о переводе.
Ссылается, что в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства не присутствовал прокурор, что в свою очередь, является нарушением ст.ст.37, 246 УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре». Кроме этого, в нарушение требований ст.ст.285, 286 УПК РФ в судебном заседании не в полном объеме были исследованы представленные им документы в подтверждение заявленного им ходатайства, при этом, сведения, изложенные в ответах на запрос Института русского языка, неверно изложены в постановлении.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно требованиям п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкое преступление, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Как видно из представленного материала, данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Важенина С.А. судом первой инстанции соблюдены.
По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Важенину С.А. в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания являются достаточными.
Так, разрешая ходатайство осужденного Важенина С.А. о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд установил, что Важенин С.А. осужден приговором ... областного суда от 17.03.2008 г. к лишению свободы сроком на семь лет два месяца. Начало срока наказания - 27 октября 2006 года. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания составил 03 года 10 месяцев 04 дня. Таким образом, в настоящее время осужденным Важениным С.А. не отбыто две трети срока наказания, что явилось основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Важенина С.А., суд свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна, а поэтому, доводы жалобы осужденного о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а также о том, что выводы суда не основаны на законе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Что же касается довода жалобы осужденного о том, что в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства не присутствовал прокурор, то данный довод, судебная коллегия находит неосновательным, поскольку, в соответствии с правилами ч.6 ст.399 УПК РФ участие прокурора при разрешении вопросов, связанных с исполнением наказания, не является обязательным.
Доводы жалобы осужденного о неисследовании судом в полном объеме представленных документов, а также о неверном изложении в постановлении сведений, изложенных в них - несостоятельны, так как при проверке судебного материала, в том числе текста постановления, судебной коллегией данные доводы осужденного не нашли своего подтверждения.
Ссылка в жалобе осужденным об указании судом в вводной части постановления о рассмотрении представления администрации ФБУ ИЗ-38/Номер обезличен ..., а не его ходатайства, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не может являться безусловным основанием для его отмены.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Важенина С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: Н.А. Цариева
О.В. Жданова