Судья: Мурашова Ф.Т. Дело № 22-4204/10
Судья-докладчик: Чупина Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Лухнева А.И.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трунева Д.О. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении
Трунева Д.О., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, ранее судимого:
1) 29.01.2009 г. ... городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
- осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.06.2009 г. отменено.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 25.06.2009 г., окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 марта 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 октября 2009 года по 18 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав объяснения осужденного Трунева Д.О., адвоката Болдыревой И.В. в защиту интересов осужденного Трунева Д.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Трунев Д.О. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.
Преступление совершено 27 октября 2009 года около 21 часа 40 минут в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Трунев Д.О. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что уголовное дело рассмотрено в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку суд не взял во внимание его доводы, не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшего, свидетелей, не установил все фактические обстоятельства, связанные в том числе с причинением потерпевшему Г. телесных повреждений, относящихся к разным категориям тяжести и неверно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ.
Также указывает на то, что судом были нарушены его права на защиту, так как в судебном заседании отсутствовал адвокат Лапко Д.А., ему был назначен адвокат Огнев А.Л., который отказался ознакамливаться с материалами уголовного дела и не надлежаще осуществлял его защиту в судебном заседании.
Кроме того, обращает внимание на то, что суд необоснованно, вопреки его мнения огласил показания не явившихся свидетелей Р., В., а также не ознакомил его с протоколом судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Трунева Д.О. прокурор ... Быков П.Н. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Трунева Д.О. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшего, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку они согласуются между собой, и подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Г. усматривается, что 27 октября 2009 года он вышел из магазина «...», к нему подошел Трунев попросил денег на пиво, и он ему дал сто рублей, после чего пошел дальше и идя по дорогое, он почувствовал удар по ногам сзади, от которого упал на землю лицом вниз, потом ему стали наносить многочисленные удары по лицу и различным частям тела. Когда поднялся с земли, увидел перед собой Трунева, который требовал у него денег, стал шарить по карманам брюк, и он сам достал 350 рублей и отдал их последнему.
Свидетель Д. показала, что она проживает с Г. и последний 27 октября 2009 года пришел домой весь в крови, жаловался на сильную боль в руке, сказал, что на улице на него напали, избили, требовали деньги.
Свидетели Р., В. в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что 27 октября 2009 года, они и Трунев увидели выходящего из магазина «...» мужчину, Трунев подошел к нему, попросил денег, тот дал ему 100 рублей, после чего пошел дальше, Трунев пошел следом за ним, сбил его с ног и несколько раз пнул, попытался достать у него что-то из кармана, однако мужчина сам достал из кармана деньги, а Трунев вырвал их из его рук.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 14 от 12.01.2010 года у Г. обнаружены телесные повреждения.
Также вина осужденного подтверждается и другими, доказательствами, которые приведены в приговоре.
Доказательства по делу оценены судом в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 240 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Суд первой инстанции проверил доводы осужденного в свою защиту, в том числе и о том, что он не причинял потерпевшему телесных повреждений, не требовал у него деньги, тот сам их дал, что потерпевший получил телесные повреждения при падении на землю и при ударе о двери в подъезде, но отверг их как не нашедшие своего подтверждения и обоснованно расценил их как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.
Оснований для переквалификации действий осужденного, на другую статью уголовного кодекса РФ, о чем просит последний в кассационной жалобе, не имеется.
Довод осужденного о том, что судом были нарушены его права на защиту, поскольку адвокат Лапко Д.А. отсутствовал в судебном заседании и ему был назначен адвокат Огнев А.Л., который отказался ознакамливаться с материалами уголовного дела и не надлежаще осуществлял его защиту в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как усматривается из материалов уголовного дела л.д. 186) адвокат Лапко Д.А. был надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, однако не явился в судебное заседание, в связи с чем, согласно заявлению осужденного л.д. 189), последний отказался от услуг адвоката Лапко Д.А. и пожелал, чтобы его интересы в судебном заседании защищал адвокат Огнев А.Л., который ознакомился с материалами уголовного дела согласно протоколу судебного заседания л.д. 192 об.). Кроме того защита адвокатом Огневым А.Л. осуществлялась должным образом, отводов адвокату в связи с ненадлежащей защитой Труневым Д.О. не заявлялось.
Показания свидетелей В., Р. оглашены в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия Трунева Д.О.
Обсуждая вопрос о наказании осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающего, отсутствия отягчающего обстоятельства наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Назначая наказание только в виде реального лишения свободы, суд мотивировал свой вывод в приговоре, с которым нет оснований не согласиться.
Что касается довода осужденного о не ознакомлении его с протоколом судебного заседания, то судебная коллегия находит его противоречащим имеющимся в материалах уголовного дела распискам л.д.252, 253), согласно которым Трунев Д.О. в полном объеме ознакомлен с протоколом судебного заседания, кроме того он получил его копию.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Трунева Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: