Судья Алехина Т.В.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело № 22-4248/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царевой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
защитника – адвоката Иркутской региональной коллегии адвокатов Сысоева С.В., предъявившего удостоверение №00797 и ордер №203 от 12 октября 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 октября 2010 года материалы по кассационной жалобе адвоката Щербакова И.П. в интересах Казаковой Т.В. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым прекращено производство по жалобе адвоката Щербакова И.П. в интересах Казаковой Т.В. на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Никоновой А.И., допущенного при рассмотрении заявления о совершенном преступлении,
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., пояснения адвоката Сысоева С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Щербаков И.П. в интересах Казаковой Т.В. обратился в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Никоновой А.И., допущенного при рассмотрении заявления о совершенном преступлении.
Постановлением суда от Дата обезличена производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе адвокат Щербаков И.П. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить.
Полагает, что суть мотивировки суда заключается в том, что Следственный комитете при прокуратуре РФ по Иркутской области не обязан был проводить проверку. Ссылаясь на ст.ст.144-145 УПК РФ, указывает, что компетентный орган, в частности Следственный комитет при прокуратуре РФ по Иркутской области, не вправе уклоняться от проверки по сообщению о преступлении и не выносить решений, предусмотренных ст.125 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указывает, что уклонение компетентного органа от проведения проверки нарушает права заявителя, поскольку доказательства, о фальсификации которых указывалось в заявлении о преступлении, были получены в рамках уголовного преследования Казаковой Т.В. и имеют непосредственное отношение к ее конституционным правам.
Обращает внимание, что в заявлении не ставился вопрос о допустимости доказательств. Компетентный орган не связан с позицией суда, рассматривающего уголовное дело, в рамках которого были получены спорные доказательства. Диспозиция ст.303 УК РФ не указывает на необходимость признания судом доказательства недопустимым как на признак преступления.
Усматривает нарушения судом порядка рассмотрения жалоб, предусмотренный ст.125 УПК РФ, поскольку, придя к выводу о законности непроведения проверки компетентным органом, суд должен был оставить его жалобу без удовлетворения, а не прекратить производство по жалобе.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ... района г.Иркутска Почепова С.В. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.
К иным действиям (бездействию) и решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановление дознавателя и следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц либо решения, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд исходил из того, что начальником СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области принято верное решение о направлении заявления Щербакова И.П. в прокуратуру Иркутской области, обеспечивающую участие государственных обвинителей в рассмотрении уголовных дел судами, для проверки доводов стороны защиты.
И.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Селезневой Е.В. дан мотивированный ответ о результатах рассмотрения заявления.
При указанных обстоятельствах, судом верно производство по жалобе заявителя прекращено.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку находит их обоснованными, должным образом мотивированными и соответствующими требованиям ч.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку из жалобы адвоката Щербакова И.П. в интересах Казаковой Т.В. усматривается, что им обжалуются доказательства по причине их фальсификации следствием по уголовному делу, по которому на момент принятия решения о прекращении производства по жалобе ... районным судом принимается окончательное решение.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена по жалобе адвоката Щербакова И.П. в интересах Казаковой Т.В. на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Никоновой А.И., допущенного при рассмотрении заявления о совершенном преступлении, оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова И.П. – без удовлетворения.
Председательствующий М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин