Судья – Несмеянова О.Н. по делу № 22-4350/10
Судья – докладчик Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Джураева Ш.Т., Дадаева А.В. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым:
Джураев Ш.Т., родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судим;
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание - 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 июля 2008 года.
Дадаев А.В., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судим:
- 18 июня 2002 года ... районным судом г. Иркутска по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. ст. 64, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.10.2004 г. по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание – 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 июля 2008 года.
Привалова Н.Н., родившаяся Дата обезличена в ..., ранее не судима,
осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Приговор в отношении Приваловой Н.Н. не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение осужденного Дадаева А.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Бехер И.В. в его интересах, адвоката Петрову В.В., в интересах осужденного Джураева Ш.Т., поддержавших доводы кассационных жалоб ; мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшей удовлетворению кассационных жалоб, просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Джураев Ш.Т. и Дадаев А.В. признаны виновными каждый в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц ; каждый в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.
Преступления совершены 20 июля 2008 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Джураев Ш.Т. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме.
Подсудимый Дадаев А.В. виновным себя признал частично. Отрицал свою причастность к умышленному уничтожению чужого имущества (потерпевших Б.) путем поджога.
В кассационной жалобе осужденный Джураев Ш.Т. выражает несогласие с приговором суда вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит снизить размер наказания с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, молодого возраста, состояния здоровья - наличием ряда тяжелых заболеваний и ухудшением состояния здоровья за время пребывания в следственном изоляторе.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительных) осужденный Дадаева А.В. не согласен с приговором суда в части наказания назначенного ему по ст.111 ч.4, 158 ч.2 п. «в» УК РФ вследствие его чрезмерной суровости, просит о его снижении, в части осуждения по ст. 167 ч.2 УК РФ просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на незаконность его осуждения по ч.2 ст.167 УК РФ, свою непричастность к совершению данного преступления, отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность по данному составу, оговор его Джураевым Ш.Т. и Приваловой Н.Н. в связи с наличием между ними неприязненных отношений, о которых он пояснял в судебном заседании, но данное обстоятельство не было отражено в протоколе. На предварительном следствии он оговорил себя в связи с оказанием на него давления со стороны следователя. В подтверждение оказанного на него давления и неприязненных отношений он заявлял ходатайство о вызове и допросе в суд следователя и участкового, но суд оставил данное ходатайство без рассмотрения.
В части осуждения по ст. 307 УПК РФ, поскольку он не содержит описания деяния признанного судом доказанным, не указаны формы вины и мотивы, цели и последствия преступления, не указаны мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие; нет достаточной оценки его признания обвинению в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.
Наказание по ст.ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п. «в» УК РФ считает чрезмерно суровым, поскольку он вину признавал и раскаивался в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений; подавал ходатайство о назначении наказания с применением ст. ст. 61 ч.1 п. «и», 64 УК РФ, с учетом его молодого возраста и состояния здоровья его и матери, которая нуждается в лечении и уходе; просил о снисхождении, но данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Джураева Ш.Т., Дадаева А.В. государственный обвинитель ст. помощник прокурора Цвигун С.М. с доводами жалоб не согласен, просит приговор оставить без изменения, доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденных Джураева Ш.Т., а также законность и обоснованность осуждения Дадаева А.В. по ст.ст.111 ч.4, 158 ч.2 п. «в» УК РФ не обжалуется сторонами, поэтому в соответствии со ст. 360 ч. 2 УК РФ в этой части не рассматривается коллегией.
Осужденный Дадаев А.В. оспаривает доказанность вины и причастность к умышленному уничтожению и повреждению чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Однако, вина Дадаева А.В. по данному обвинению подтверждается доказательствами, достаточно полно исследованными судом и приведенными в приговоре: признательными показаниями подсудимых Джураева Ш.Т., Приваловой Н.Н. на предварительном следствии ( в том числе последней при проверке показаний на месте) и в суде, уличавших соучастника Дадаева А.В. в совместном поджоге квартиры потерпевших Б. после причинения В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего и тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба, с целью сокрытия следов выше названных преступлений; их показания об участии каждого в том числе Дадаева А.В. указаниях Приваловой Н.Н. в разбрасывании всеми по квартире бумаге и поджоге зажигалкой бумаги и штор в квартире, согласуются между собой и соответствуют в деталях данным протокола осмотра места происшествия; заключению пожарно-технической экспертизы об очагах возгорания ; показаниям свидетеля Л. об обстоятельствах обнаружения трупа, очагах возгорания и тушения пожара в квартире; показаниями потерпевшей А. о причинении материального ущерба ее матери-пенсионерки Б. в размере 100 тыс. рублей, проживавшей совместно с убитым братом, ущерб является значительным и другими по приговору.
Все доказательства, представленные сторонами, по обвинению в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ : каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, то есть отверг доводы Дадаева А.В. о непричастности и невиновности по ст.167 ч.2 УК РФ.
Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, представленных сторонами и достоверности выводов суда, к которым он пришел, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела по данному эпизоду обвинения и дал правильную юридическую квалификацию действиям Дадаева А.В. по ст.167 ч.2 УК РФ.
Выводы в части квалификации должным образом мотивированы судом в приговоре.
Нарушений требований ст.307 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы осужденного Дадаева А.В. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и недоказанности вины по данному преступлению, аналогичны позиции осужденного в судебном заседании, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку вина его полностью подтверждается выше приведенными доказательствами.
Оснований для оговора Дадаева А.В. Приваловой Н.Н. и Джураевым Ш.Т. коллегией по материалам дела не установлено.
О неприязненных отношениях с осужденными Джураевым Ш.Т. и Приваловой Н.Н. Дадаев А.В. в судебном заседании не заявлял.
Показания соучастников полностью соответствовали показаниям самого Дадаева А.В. на предварительном следствии, его утверждения о самооговоре под давлением со стороны следователя ничем не подтверждены по материалам дела. Допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, т.е. в условиях исключающих давление со стороны следователя (т. 2л.д.15-20).
Материалы дела не содержат сведений о заявлениях Дадаева А.В. о каком-либо воздействии на него со стороны следствия. В судебном заседании ходатайств о вызове для допроса в качестве свидетелей следователя и участкового не было заявлено.
Доводы осужденного Дадаева А.В. о самооговоре, в связи с оказанием на него давления со стороны следователя, необоснованны.
Обсуждая вопрос о наказании, доводы кассационных жалоб осужденных в этой части, судебная коллегия находит, что оно назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных; смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств каждого осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.
Мотивировано по приговору назначение наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия признает назначенное осужденным Джураеву Ш.Т. и Дадаеву А.В. наказание соответствующим требованиям уголовного закона, соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований, предусмотренных ст. 383 УПК РФ, для признания наказания осужденных чрезмерно суровым, коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалоб Джураева Ш.Т. и Дадаева А.В. о несправедливости назначенного наказания в связи с тем, что неполно были учтены судом данные о личности каждого, состоянии здоровья, признании вины, раскаянии в содеянном, а также наличие у Дадаева матери пенсионного возраста, коллегия признает необоснованными, поскольку они были учтены судом в полном объеме. Повторно данные обстоятельства не могут учитываться коллегией и служить основанием к снижению наказания.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности их рассмотрения коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не установила.
Доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Джураева Ш.Т., Дадаева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов