Судья Казмиров М.А.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-4331/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 19 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Журба О.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении:
Журба О.В., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, осужденного 22 мая 2002 года приговором судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда, с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2003 года, с постановлением ... районного суда от 08 февраля 2006 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении представления начальника учреждения УК-272/Номер обезличен о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отказано в удовлетворении представления начальника учреждения УК-272/Номер обезличен о переводе осужденного Журба О.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденный Журба О.В. не согласен с постановлением суда. Считает его необоснованным, а выводы суда несоответствующими материалам, изученным в судебном заседании, просит постановление отменить.
Возражает против выводов суда, что его отношение к труду изменилось только в 2010 году, когда наступила возможность для перевода в колонию-поселение, а также против выводов о допущенных им отказах от работы.
Факт того, что он не был трудоустроен в период с 2004 года по 2007 год в ИК-272/Номер обезличен где он отбывал наказание не является нарушением режима содержания. Он оказывал помощь в ремонте отрядов, в благоустройстве колонии и в спортивных мероприятиях.
В период с 2007 года по 2009 год в ИК-272/Номер обезличен и в ИК-272/Номер обезличен был трудоустроен разнорабочим на пилораму и за добросовестный труд имеет благодарность администрации ИК-272/Номер обезличен (приказ от 24.04.2008 года). Также участвовал в работах по благоустройству ИК-272/Номер обезличен.
В 2010 году был переведен в ИК-272/Номер обезличен, где трудоустроился в художественную мастерскую, и за добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрения начальника учреждения, участвует в спортивных мероприятиях, добровольно в благоустройстве.
Неснятых и непогашенных взысканий не имеет, в допущенных в течение 2003-2009 годов нарушениях режима содержания раскаивается. Обращает внимание на отсутствие нарушений в течение 2001-2003 годов и ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8, «О судебной практике условно-досрочного освобождения отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что сам по себе факт наличия взыскания не является основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения, характеризует его положительно, исполняющего разовые поручения качественно и в срок.
В возражениях на кассационную жалобу помощник ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новиков С.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о наличии у осужденного поощрений, снятых взысканий, о поддержке ходатайства администрацией исправительного учреждения были предметом исследования суда первой инстанции, надлежаще оценены и отклонены. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.
Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы в части указания судом срока, прошедшего со времени совершения нарушений режима отбывания наказания, о влиянии отказа в удовлетворении ходатайства на авторитет администрации исправительного учреждения как не влияющие на существо принятого судом первой инстанции решения.
Суд первой инстанции тщательно проверил обоснованность выводов администрации исправительной колонии о том, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение и проанализировав поведение осужденного Журба О.В. за весь период отбывания им наказания обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении представления о переводе осужденного Журба О.В. в колонию-поселение, поскольку в течение 2003-2009 годов осужденный допустил 7 нарушений режима содержания, в том числе и относящихся к злостным, а по итогам 2004-2008 года Журба О.В. характеризовался как не вставший на путь исправления.
Таким образом, отсутствие у него нарушений режима содержания в период с 2001 по 2003 год и наличие поощрений в 2009 и 2010 году не свидетельствуют о том, что он заслужил такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение, которая может быть применена к осужденному в силу ч.1 ст.78 УИК РФ.
С выводами суда об отказе в удовлетворении представления о переводе осужденного Журба О.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение полностью соглашается и судебная коллегия.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, которые бы повлекли безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об отказе в удовлетворении представления о переводе осужденного Журба О.В. в колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу Журба О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин