Судья Жданов В.С. Дело № 22-4354/10
Судья-докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Жертаковой В.А.,
осужденной Орловой А.С., с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Сопиной М.М.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Орловой А.С на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
Орлова А.С., родившаяся Дата обезличена в ..., гражданка РФ, имеющий неполное среднее (8 классов) образование, не замужняя, имеющая детей 1994 г.р и 2009 г.р., не работающая, проживающая по адресу: ..., ранее судимая: 1) 20.10.2000 г. по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.70, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному данным приговором наказанию частично присоединено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, назначенное по приговору от 29.04.2010 г. и окончательно к отбытию назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначено в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск В. удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Орловой А.С. в пользу В. 8300 рублей.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения осужденной Орловой А.С., адвоката Сопиной М.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей об оставлении приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Орлова А.С. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Орлова А.С. с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления.
В обоснование доводов указывает, что вина Орловой А.С. в совершении преступления не доказана. Приводит нормы закона ст. 297,307 УПК РФ, ссылки на постановление Пленума ВС РФ от 29.04.96 г. № 1 «О судебном приговоре». Суд не представил доказательства, подтверждающих стоимость похищенного имущества, такие как товарные чеки, справки о стоимости похищенного имущества, не раскрыл их содержания.
Также в основу приговора положены доказательства, основанные на показаниях потерпевшей В., ее родственников Г., Б., которые не являются прямыми свидетелями преступления, их показания даны со слов потерпевшей В. Эти показания даны в ходе ОРМ и не являются доказательствами. Поскольку потерпевшая и свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела, то их показания носят субъективный характер, в частности о причинении им материального ущерба, поэтому статус доказательств они могут получить только в случае подтверждения в предусмотренном законом источниках. В ходе ОРМ не добыты вещественные доказательства (золотые украшения), и не исследованы в судебном заседании, несмотря на ходатайство осужденной о приобщении их к материалам дела. Местонахождение этих вещей знает свидетель А. Не установлены свидетели преступления, вследствие чего, подтвердить показания потерпевшей, ее свидетелей не представляется возможным. Доказательства по делу в соответствии со ст.75 УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть взяты в основу приговора.
При отсутствии других доказательств, подтверждающих виновность осужденной, кроме признания вины, уголовное дело должно быть прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Орловой А.С. законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Орловой А.С. в совершении преступления, установленного судом 1 инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Вина осужденной в содеянном установлена показаниями Орловой А.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, их которых следует, что увидев ранее незнакомую ей В. у которой были золотые изделия, у нее возник умысел на хищение этих изделий. Орлова А.С. подошла к девушке, завязала с ней разговор, сообщила, что на той имеется порча, которую Орлова А.С. может снять. Орлова А.С. уговорила девушку снять с себя золотые изделия. Девушка сняла с себя золотые браслет с подвеской, серьги и кольцо, передала их Орловой А.С. Девушке объяснила, что порча снята, золото вернется ей позже, после чего быстро ушла. Браслет продала около магазина «1000 мелочей», а кольцо и серьги подарила своей родственнице л.д.65-67, 182).
Изложенное подтверждается показаниями потерпевшей В. о том, что к ней подошла Орлова А.С., заявила, что на В. порча, которую она может снять. Орлова А.С. уговорила В. снять с себя все золотые изделия и отдать ей. В. сняла с себя золотые сережки, кольцо, браслет с подвеской и отдала их Орловой А.С. л.д.192).
Б. и Г. подтвердили показания В. л.д.193, ).
Сомневаться либо не доверять показаниям потерпевшей В., Б., Г. оснований нет, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют им.
Согласно показаний свидетеля К. – очевидца преступления, Орлова А.С. под предлогом снятия порчи подошла к ранее незнакомой В. и начала с ней разговаривать, затем завела девушку во двор дома, девушка сняла с себя золотые украшения и передала Орловой А.С. К. не видела, чтобы Орлова А.С. возвращала украшения девушке л.д.89-90, 223).
По показаниям Орловой А.С., был установлен свидетель М.-о., который пояснил суду, что приобрел у Орловой А.С. в сентябре 2009 г. золотой браслет, на котором была подвеска. Однако позже он этот браслет потерял л.д.216).
В присутствии свидетеля А. Орлова А.С. продала золотые серьги и кольцо, которые соответствуют описанию похищенного имущества у потерпевшей В., незнакомому таксисту.
Объективно вина осужденной подтверждается протоколом проверки показаний Орловой А.С. от 05.05.2010 г. л.д.70-71).
Таким образом, вина Орловой А.С., вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии свидетелей преступления и доказательств её вины по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом обоснованно не положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей Р., Н., свои выводы суд мотивировал, судебная коллегия с ними соглашается.
Подлежат отклонению и доводы жалобы осужденной о том, что свидетель А. знает о месте нахождения вещественных доказательств.
Согласно протокола судебного заседания от 03.08.2010 г., свидетель А. был допрошен судом в присутствии Орловой А.С. и ее адвоката Сопиной М.М., которые имели возможность задавать все интересующие их вопросы. Однако ни сам А., ни Орлова А.С., не поясняли и не задавали вопросов о похищенном имуществе л.д.222).
Что касается доводов жалобы об отсутствии вещественных доказательств, то в судебном заседании было установлено, что похищенными золотыми изделиями Орлова А.С. распорядилась по своему усмотрению.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности или невиновности Орловой А.С., из материалов дела не усматривается.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Орловой А.С., как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Поскольку, все доказательства по данному уголовному делу, на основании которых суд сделал вывод о виновности Орловой А.С., последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга. Всем доказательствам судом в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Орловой А.С. в совершенном преступлении и дал ее преступным действиям правильную юридическую оценку.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия приходит к выводу, что оно назначено Орловой А.С. в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденной, соразмерно содеянному ею, влияния назначенного наказания на ее исправление, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ. Его следует признать справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Орловой А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Орловой А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук