Судья: Балакирева Н.В. по делу № 22-4575/10
Судья - докладчик: Жданова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Киреевой Л.П., судей: Ждановой О.В., Цариевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Ушакова И.М., на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
РОДОВИКОВУ А.В., родившемуся Дата обезличена в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
- на основании ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до четырех месяцев 31 суток, то есть до 16 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., адвоката Ушакова И.М., поддержавшего доводы жалобы в защиту обвиняемого Родовикова А.В., мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе адвокат Ушаков И.М. в защиту интересов обвиняемого Родовикова А.В. с постановлением суда не согласен полностью.
Считает, что постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ на основании неполных материалов.
Полагает, что представленными в суд материалами не подтверждается обоснованность обвинения Родовикова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления – убийства К. и Р. Подозрение Родовикова А.В. в совершении убийства необоснованны.
Указывает, что из постановления о возбуждении уголовного дела от 16.06.2010 года, следует, что доказательством виновности в совершении убийства являются только противоречивые заявление и показания М.
В показаниях М. говорится о том, что Родовиков А.В., в загоревшемся по неизвестной причине доме остался на веранде, закрыл изнутри дверь, сам вылез через окно. Однако в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается, что, по сообщению М., Родовиков А.В. после избиения К. и Р. подпер дверь снаружи и держал ее, чтобы из дома не вышли потерпевшие.
Показания М. о том, что Родовиков А.В. с ней ходил в дом Номер обезличен в ночь с 25 на 26 марта 2008 года, может подтвердить А. Однако протокол допроса свидетеля А. в суд не представлен.
Из постановления следует, что согласно актам медицинского исследования № 121и 122, смерть Р. наступила от удушья, при этом никаких телесных повреждений у нее не обнаружено, причина смерти К. – не установлена.
Кроме того, в материалах отсутствуют заключение органов противопожарной службы о причине возникновения пожара в доме Номер обезличен, отказной материал по поводу обнаружения трупов, протокол очной ставки между Родовиковым А.В. и М., на который ссылается следователь, утверждая об угрозе ей со стороны обвиняемого.
Считает, необоснованным указание в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей о том, что Родовиков А.В. скроется от предварительного следствия и суда, скрылся с места происшествия, длительное время скрывался от следствия, предпринял меры к сокрытию следов преступления – уничтожил следы крови в доме, избавился от орудия преступления, выкинув в лесу, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю М., угрожал ей на очной ставке.
Указывает, что смерть потерпевших наступила в ночь с 25 на 26 марта 2008 года, и только 16 июня 2010 года по заявлению М. возбуждено уголовное дело. За этот период времени Родовиков А.В. мог в любое время скрыться, однако не пытался этого сделать, длительное время жил отдельно от М., которая могла в любое время обратиться в органы милиции.
Кроме того, Родовиков А.В. с целью установления действительных обстоятельств смерти потерпевших сам активно способствует раскрытию уголовного дела. По его заявлению решается вопрос о проведении ему психофизиологической экспертизы (на «детекторе лжи»), защитой заявлено ходатайство о допросе свидетелей, заявлены дополнительные вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертов при проведении генетической экспертизы, однако данные документы в суд для исследования не представлены.
Указывает, что судом проигнорированы ходатайства, заявленные на предварительном следствии о допросе свидетелей, о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, поскольку в смс-сообщениях могут быть отражены письменные угрозы Родовикову А.В. со стороны М.
Не приобщен к материалам и протокол допроса свидетеля Б., которой известно об угрозах, высказываемых М.
Кроме того, после ее допроса, в начале сентября 2010 года сожжена дача ее бабушки, что также может указывать на наличие угрозы со стороны М. Проверка по данному вопросу не проведена, виновные не установлены.
Что касается вещественных доказательств, то по прошествии двух лет с момента обнаружения трупов потерпевших, какие-либо выброшенные предметы физически невозможно обнаружить.
Не согласен с требованием органа следствия об обязанности суда принять во внимание погашенные судимости, поскольку с момента последнего осуждения и отбытия наказания прошло свыше пяти лет, в течение этого времени Родовиков А.В. вел законопослушный образ жизни, не совершал никаких противоправных деяний, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Просит постановление суда отменить, изменить Родовикову А.В. меру пресечения на иную.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ушакова И.М., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судом на срок до шести месяцев.
Как следует из представленного материала, в судебном заседании достоверно установлено, что закончить предварительное расследование в установленный срок не представилось возможным по объективным причинам, и срок следствия продлен до 16 ноября 2010 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась Родовикову А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 97 УПК РФ, данное решение мотивировано, не отменялось, и основания, по которым избиралась эта мера пресечения, не изменились.
Родовиков А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Есть все основания, дающие в совокупности право предполагать, что, оказавшись на свободе, Родовиков А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу, угрожая свидетелю М. – очевидцу совершенного преступления, что подтверждается представленными и проанализированными в суде материалами (протокол допроса свидетеля л.м. 7-10). Данные основания судом мотивированы достаточно полно и убедительно, с чем соглашается и судебная коллегия, полагая доводы кассационной жалобы адвоката в этой части несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок содержания Родовикова А.В. под стражей до 16 ноября 2010 года включительно.
Доводы кассационной жалобы адвоката Ушакова И.М. об отмене постановления суда, судебная коллегия находит несостоятельными.
Невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, достаточно полно мотивирована судом в постановлении.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Родовикова А.В. в местах лишения свободы по состоянию здоровья, представленный материал не содержит.
Доводы адвоката о том, что Родовиков А.В. сам способствует раскрытию уголовного дела, заявил о проведении в отношении него психофизиологической экспертизы, судебная коллегия полагает не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.
Доводы жалобы адвоката о несогласии с требованиями органа следствия о принятии судом во внимание погашенных судимостей Родовикова А.В., судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку погашенные судимости, по мнению следователя, должны быть учтены судом как обстоятельства, характеризующие личность, кроме того, данное обстоятельство судом не учитывалось.
Доводы о неполноте представленных в суд материалов, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку представленные материалы содержат достаточно оснований для продления Родовикову А.В. срока содержания под стражей, а также об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную. Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судом первой инстанции обсуждался, основания для ее изменения или отмены отсутствуют, с данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Кроме того, указанное в кассационной жалобе отсутствующим в представленных материалах заключение органов противопожарной службы о причине возникновения пожара, до настоящего времени не получено, следовательно не могло быть представлено следователем в материалах.
Данных, свидетельствующих о причастности Родовикова А.В. к преступлению, в совершении которого его обвиняют, достаточно.
Вопросы о доказанности вины, на данной стадии следствия, проверке не подлежат.
Проанализировав представленный материал, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным и достаточно мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена о продлении срока содержания РОДОВИКОВА А.В. под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ушакова И.М. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Киреева
Судьи: О.В. Жданова
Н.А. Цариева