Судья: Калинкина О.Н.
Судья - докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-4603/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Чуканова Р.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чуканову Р.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 234, ч.1 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 234 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть до 5 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав адвоката Болдыреву И.В. в защиту интересов обвиняемого Чуканова Р.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы последнего, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Чуканов Р.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 234, ч.1 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 234 УК РФ.
8 сентября 2010 года Чуканов Р.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
10 сентября 2010 года в отношении последнего ... городским судом Иркутской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Чуканову Р.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 28 суток, то есть до 5 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Морозова А.М. в защиту интересов обвиняемого Чуканова Р.В. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на денежный залог в сумме 20000 рублей. Ссылаясь при этом на то, что выводы суда, явившиеся основанием для продления срока содержания под стражей Чуканову Р.В., не подтверждаются доказательствами, кроме того, основания для его продления отсутствуют.
Также указывает на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу последнему была избрана в нарушение требований УПК РФ, поскольку тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для ее избрания, а вывод суда о том, что Чуканов Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, необоснован.
Обращает внимание на то на то, что суд, продлевая срок содержания под стражей Чуканову Р.В., не учел все обстоятельства, а также, что признательные показания Чукановым Р.В. даны с нарушением УПК РФ, под психологическим давлением, что он имеет беременную жену и малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, обучается в ВУЗе, положительно характеризуется по месту работы и учебы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судьей не нарушены.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Чуканова Р.В., судья мотивировал свои выводы в постановлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на материалах дела, требованиях закона.
Судья правильно в постановлении указал на то, что закончить предварительное расследование по уголовному делу не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления уголовного дела в суд.
Правильно суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для изменения и отмены меры пресечения в виде заключение под стражу, так как обстоятельства, которые явились ранее для избрания такой меры пресечения, не отпали и не изменились, Чуканов Р.В. обвиняется в совершении ряда тяжких и средней тяжести преступлений, подозревается в совершении еще ряда преступлений, ранее судим, в связи с чем находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судьей не допущено.
Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда, явившиеся основанием для продления срока содержания под стражей Чуканову Р.В. противоречит представленному материалу.
Что касается довода адвоката в кассационной жалобе о том, мера пресечения в виде заключения под стражу последнему была избрана в нарушение требований УПК РФ, то судебная коллегия оставляет его без рассмотрения, поскольку в настоящее время он не является предметом рассмотрения кассационной инстанцией.
Также судебная коллегия оставляет без рассмотрения и довод жалобы адвоката о том, что признательные показания Чукановым Р.В. даны с нарушением УПК РФ, под психологическим давлением, так как ему будет дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Данные о том, что обвиняемый имеет беременную жену и малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, обучается в ВУЗе, положительно характеризуется по месту работы и учебы были известны судье при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако не повлияли на принятое решение.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для его отмены, изменения меры пресечения на денежный залог, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуканова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: