Судья Ермакова Н.П.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-4456/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
при секретаре Кучугуре М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юрист» Тучина С.В., предъявившего удостоверение №710 и ордер №2974 от 25 октября 2010 года, рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полянского М.Г., кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К. на приговор <адрес> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Полянский М.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, не работающий, проживающий в <адрес> ранее судимый:
1) 21 апреля 2005 года <адрес> городским судом Иркутской области по ч.2 ст.162 УКРФ, п.«г» ч.2 ст.161 УКРФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20 апреля 2009 года,
осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УКРФ, и трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УКРФ, назначено наказание:
-по п.«г» ч.2 ст.161 УКРФ (за преступление от 10 июля 2009 года) – 4 года лишения свободы без штрафа;
-по ч.1 ст.161 УКРФ (за преступление от 12 июля 2009 года) – 3 года лишения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УКРФ (за преступление от 15 июля 2009 года) – 4 года лишения свободы, без штрафа;
-по ч.1 ст.161 УКРФ (за преступление от 24 июля 2009 года) – 3 года лишения свободы;
-по ч.1 ст.161 УКРФ (за преступление от 31 июля 2009 года) – 3 года лишения свободы;
-по ч.1 ст.161 УКРФ (за преступление от 02 августа 2009 года) – 3 года лишения свободы;
-по п.«г» ч.2 ст.161 УКРФ (за преступление от 03 августа 2009 года) – 4 года лишения свободы без штрафа;
-по ч.1 ст.161 УКРФ (за преступление от 05 августа 2009 года) – 3 года лишения свободы
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 22 июня 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 августа 2009 года.
В счет возмещения имущественного ущерба взыскано в пользу В. – 2300 рублей, Ф. – 2100 рублей, С. – 8122 рублей, А. – 3800 рублей, Б. – 2588 рублей, Ч. – 860 рублей, Д. – 5320 рублей.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение адвоката Тучина С.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного Полянского М.Г., мнение прокурора Гайченко А.А. поддержавшей доводы кассационного представления и считающей приговор суда подлежащим изменению, а кассационную жалобу осужденного отклонению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <адрес> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Полянский М.Г. был признан виновными и осужден за совершение пяти грабежей, то есть открытого хищения имущества в отношении потерпевших: А., Ч., Б., Д., Г., и трёх грабежей, то есть открытого хищения имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших: В., Ф., С.
Преступления совершены 10 июля 2009 года, 12 июля 2009 года, 15 июля 2009 года, 24 июля 2009, 31 июля 2009 года, 02 августа 2009 года, 03 августа 2009 года, 05 августа 2009 года в <адрес> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное преследование в отношении Полянского М.Г. по инкриминируемому ему органами предварительного расследования преступлению по ч.1 ст.162 УКРФ, совершенному 26 июля 2009 года в отношении Т., прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Осужденный Полянский М.Г. в судебном заседании полностью признал вину в преступлениях совершенных 12 июля 2009 года, 15 июля 2009 года, 31 июля 2009 года, 02 августа 2009 года, 03 августа 2009 года, 05 августа 2009 года. Частично признал вину в совершении преступления 10 июля 2009 года, в части хищения имущества потерпевшей В., указав при этом, что потерпевшую не бил, падала ли она – не видел. Не признал вину в совершении преступления 24 июля 2009 года, изменив данные на предварительном следствии признательные показания, указал, что преступление не совершал, потерпевшую Ч. не знает, признательные показания дал под давлением оперативных сотрудников.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора <адрес> Вяткина Е.К., не оспаривая доказанность вины осужденного, не согласна с вынесенным приговором, считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование осужденного раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, поскольку по преступлениям от 10 июля 2009 года, 15 июля 2009 года, 24 июля 2009 года, 31 июля 2009 года, 02 августа 2009 года, 03 августа 2009 года, 05 августа 2009 года, кроме признательных показаний, Полянский М.Г. в ходе проведения проверки показаний на месте дал пояснения по совершенным им преступлениям, указал места совершения преступлений, обстоятельства завладения имуществом потерпевших. Наказание, назначенное судом за указанные преступления, подлежит снижению. Так как в действиях Полянского М.Г. присутствует опасный рецидив, считает, что судом излишне указан в качестве отягчающего наказание обстоятельства как простой, так и опасный рецидив преступлений.
Просит приговор изменить: снизить Полянскому М.Г. наказание, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Полянским М.Г. преступлений при рецидиве.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Полянский М.Г. не согласен с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, судом не были учтены, обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, кроме того суд занял обвинительную позицию, проигнорировав его доводы, судом не выясненным мотивы и цель совершения им преступления. Не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УКРФ, поскольку признательные показания дал под давлением оперативных сотрудников <адрес> ГОВД, о данных обстоятельствах сообщал в судебном заседании, в ходатайстве о вызове свидетелей, могущих подтвердить его непричастность к преступлению, судебно-медицинского эксперта судом было ему отказано. Указывает судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активная помощь в расследовании и раскрытии совершённых им преступлений.
Усматривает нарушения его права на защиту в связи с отказом суда в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки кассационной жалобы, также ему вручена копия приговора не заверенная гербовой печатью.
Просит приговор отменить или снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу Полянского М.Г. государственный обвинитель Басов Г.О. считает доводы жалобы не состоятельными, вина Полянского М.Г. в совершенных преступлениях полностью установлена, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, по факту дачи показаний под давление Полянский М.Г. не указал, кто из сотрудников якобы оказывал на него воздействие, заявленные ходатайств о вызове свидетелей судом разрешены. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, дополнений к ним судебная коллегия приходит к следующему:
Приговор суда обоснован и мотивирован, в том числе и по доводам кассационной жалобы и кассационного представления.
Вина осужденного Полянского М.Г., его цели и мотивы по совершённым преступлениям установлены и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таких доказательств в приговоре приведено достаточно по каждому из совершенных осужденным преступлений.
Все доказательства, представленные сторонами, оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Оснований не согласиться с оценкой суда доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом имевшиеся противоречия в доказательствах устранены, в том числе приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Так, в части преступления от 10 июля 2009 года суд отверг показания Полянского М.Г. о том, что он не наносил ударов потерпевшей В., найдя их не соответствующими действительности и расценив как способ защиты, поскольку показания Полянского М.Г. противоречили показаниям потерпевшей В., о нанесении ей нападавшим ударов по голове, результатам очной ставки между потерпевшей В. и Полянским М.Г., в ходе которой последний полностью подтвердил показания потерпевшей, в том числе о нанесении ударов по голове, карточкой травматика, в которой зафиксировано обращение В. за медицинской помощью 10 июля 2009 года, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у В. телесных повреждений головы, не причинивших вреда здоровью.
В части преступления от 24 июля 2009 года судом проверена версия Полянского М.Г. о наличии у него алиби. На основании показаний допрошенной в качестве свидетеля П. – сестры осужденного, указавшей, что не помнит, где находился ее брат, суд пришел к выводу об отсутствии алиби у Полянского М.Г. За основу судом приняты признательные показания Полянского М.Г., данные им в ходе предварительного следствия. Кроме того, по преступлению 24 июля 2009 года вина Полянского М.Г. подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии в присутствии защитника – адвоката Помякшевой Л.В., протоколом допроса, что исключает возможность оказания на него давления со стороны каких-либо лиц (т.1 л.д.246-247), протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника и понятых, в ходе которой Полянский М.Г. указал место хищения и место, где выбросил похищенную у потерпевшей сумку (т.2 л.д.131-137), показаниями потерпевшей Ч., в судебном заседании указавшей на Полянского М.Г. как на похожее лицо, похитившее у нее имущество (т.2 л.д.352 – оборот), заявлением Ч., протоколом осмотра места происшествия.
Версия Полянского М.Г. о наличии у него алиби, а также отрицание им своей вины в совершении преступления 24 июля 2009 года расценены судом как желание осужденного избежать наказания, с чем соглашается и судебная коллегия.
Уголовное дело было рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе и положений ст.ст.15 и 244 УПК о состязательности и равенства прав сторон в судебном заседании. Сведений о том, что суд занял сторону обвинения, из материалов уголовного дела не усматривается, доводы кассационной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.
Ходатайства сторон о вызове свидетелей были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Замечания осужденного на протокол судебного заседания, в том числе в части вызова свидетелей, судебно-медицинского эксперта были судом рассмотрены и отклонены.
Вопреки доводам кассационного представления суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления и пришёл к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УКРФ. При этом суд в тексте приговора подробно указал при каком рецидиве (простом или опасном) совершены те или иные преступления. Данное обстоятельство не является нарушением закона, не ухудшает положение осужденного и не влияет на вид и размер назначенного Полянскому М.Г. наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в ходе предварительного следствия, частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного об учёте в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Полянского М.Г. раскрытию и расследованию преступлений судебной коллегией отклоняются как несоответствующие материалам уголовного дела, поскольку осужденный в ходе допросов и проверок показаний на месте не сообщал какой-либо новой, до этого не известной органам предварительного следствия, информации, а ограничился лишь признанием своей вины.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный не был ознакомлен с материалами уголовного дела для подготовки кассационной жалобы, а также о том, что врученная ему копия приговора не была заверена гербовой печатью, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Как следует из материалов уголовного дела Полянский М.Г. был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела 16 июня 2010 года (т.2 л.д.417), копии протоколов судебного заседания были ему вручены 02 июля 2010 года (т.2 л.д.449, 458). Копия приговора и постановления была вручена ему 22 июня 2010 года (т.2 л.д.441, 442), при этом каких-либо замечаний о ненадлежащей форме копии осужденным заявлено не было, иных доказательств вручения осужденному копии приговора ненадлежащей формы судебной коллегии представлено не было.
Наказание осужденному Полянскому М.Г. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и не справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушений права осужденного на защиту, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянского М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Полянского М.Г., кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Вяткиной Е.К. – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин
..