Судья Ермоленко О.А.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. по делу №22-4406/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 26 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
при секретаре Кучугуре М.В.,
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
осужденной Ивановой Юлии Александровны, участвовавшей путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Макарова С.В. в интересах осужденной Ивановой Ю.А. и кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Ивановой Ю.А. на приговор <адрес> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Иванова Ю.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Иркутской области, гражданка РФ, со средним образованием, вдова, лишенная родительских прав решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери Марии ДД.ММ.ГГГГ не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УКРФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 06 мая 2010 года.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 августа 2009 года по 06 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденной Ивановой Ю.А. путем использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <адрес> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.А. признана виновной и осуждена за два преступления – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступления Ивановой Ю.А. совершены 4, 5 и 12 августа 2009 года в <адрес> Иркутской области при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Иванова Ю.А. вину признала частично.
В кассационной жалобе адвокат Макаров С.В. в интересах осужденной Ивановой Ю.А. не согласен с приговором просит его изменить и, применив закон о менее тяжком преступлении, снизить наказание.
Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, неверно определены юридически значимые обстоятельства, неверно применен уголовный закон.
Суд вышел за пределы предъявленного обвинения и как следствие назначил чрезмерно суровое наказание, принял на себя обязанности следователя, исследуя записи в тетради, оценивая их, давая юридическую оценку, исходил из предположений.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Иванова Ю.А. не согласна с вынесенным приговором, просит приговор изменить в части назначенного ей наказания, квалификации ее действий по менее тяжкому преступлению.
Полагает, что суд не правильно квалифицировал ее деяние по факту покушения на сбыт наркотического средства 12 августа 2009 года М. – как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, так как размер 0,5671 гр. не является крупным, а изъятое у нее в этот день ходе обыска наркотическое средство в количестве 0,9656 гр. предназначалось не для сбыта, а для личного употребления, так как она является наркозависимым человеком.
Суд объединил сбытое и изъятое в ходе обыска наркотическое средство, получив крупный размер, что повлияло на размер назначенного ей наказания.
Указывает, что суд принял на себя обязанности следователя, исследуя записи в тетради, оценивая их, давая юридическую оценку, исходил из предположений, так как в ходе следствия установить лиц указанных в тетради не удалось, следовательно нет свидетелей и доказательств, подтверждающих, что записи в тетради имеют отношения к регулярной реализации наркотических средств.
Считает, что все основано на домыслах и предположениях, которые суд использовал, что повлияло на размер назначенного наказания. Суд не взял во внимание ее показания в ходе судебного разбирательства и посчитал их недостоверными.
Считает, что в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, которые суд не пытался выявить, а принял сторону обвинения, что повлияло на выводы суда при вынесении приговора.
В ходе предварительного следствия не было проведено опознаний, очных ставок со свидетелями, чем были нарушены ее права на защиту. Ей и Я. не проводилась судебно-медицинская экспертиза, а действия Я. приобретавшей наркотическое средство являлись провокацией.
Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у нее заболевания, частичное признание вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Макарова С.В. и кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Ивановой Ю.А. государственный обвинитель Рамих И.В. просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.
Считает квалификацию обоснованной и мотивированной, подтверждающейся исследованными доказательствами и материалами уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка, а наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом всех смягчающие наказание обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Макарова С.В. в интересах осужденной Ивановой Ю.А., в кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Ивановой Ю.А. судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Вина Ивановой Ю.А. в совершении двух покушений на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Этих доказательств достаточно для установления виновности осужденной.
Вопреки доводам кассационных жалоб приговор содержит достаточный анализ доказательств, подтверждающих вину осужденной Ивановой Ю.А.
Приведенные судом доказательства о виновности Ивановой Ю.А. судом первой инстанции обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вынесения приговора.
В ходе следствия Иванова Ю.А. давала показания о месте, времени и обстоятельствах продажи ею наркотических средств 4 и 5 августа 2009 года – Я. и 12 августа 2009 года – М.
Количество проданных Ивановой Ю.А. указанным лицам полиэтиленовых отрезков с наркотическим средством – опием, подтверждается показаниями свидетелей Я. и О., данными ими в судебном заседании.
Объективно их показания подтверждаются и материалами оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочной закупки наркотического средства, содержащимися сведениями о месте, времени приобретения ими наркотических средств, сериями и номерами денежных купюр, используемых в этих целях, результатами обыска, в ходе которого 5 августа 2009 года у Ивановой Ю.А. изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, номер и серия которой идентичен с переданной 4 августа 2009 года Я. для проведения проверочной закупки.
Показания Ивановой Ю.А. на следствии о том, что деньги, полученные от продажи 5 августа 2009 года опия Я., она передала П. для приобретения продуктов питания, объективно подтверждаются показаниями свидетеля П., из которых следует, что 5 августа 2009 года Иванова Ю.А. дала ей на приобретение продуктов питания 1000 рублей, из которых 500 рублей остались у нее, а остальными она расплатилась в магазине за продукты, протоколом выемки у П. денежной купюры достоинством 500 рублей, которая была использована 5 августа 2009 года Я. при проведении проверочной закупки наркотического средства у Ивановой Ю.А.
Показания осужденной Ивановой Ю.А. о продаже опия 4 и 5 августа 2009 года Я. объективно подтверждаются и показаниями свидетелей: А., Л., Ф., И. об обстоятельствах проведения проверочной закупки 4 августа 2009 года и показаниями свидетелей: С., А., Л., Д., Б. об обстоятельствах проведения проверочной закупки 5 августа 2009 года, показаниями свидетелей А. Б. и Д. о проведенном 5 августа 2009 года в квартире осужденной Ивановой Ю.А. обыске, заключением судебной химической экспертизы №316 от 07 августа 2009 года (л.д.82-84 т.1), согласно которой вещество, находящееся на трех и пяти отрезках из полимерного материала проданных Я., является наркотическим средством опием, однородным по своему химическому составу, составляющим в пересчете на сухой вес 0,4277 гр. и 0,7754 гр. соответственно.
Показания осужденной Ивановой Ю.А. в ходе следствия о продаже опия 12 августа 2009 года и изъятии оставшейся его части в ходе произведенного у нее в этот же день обыска подтверждаются показаниями свидетеля О. добровольно согласившегося на проведение с его участием оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых он под оперативным контролем сотрудников милиции произвел контрольный закуп у Ивановой Ю.А. четырех «чеков» опия, расплатившись за них «меченными деньгами», показаниями свидетелей: Р. Ж. и И. об обстоятельствах проведения проверочной закупки, показаниями свидетелей: Р. Ж., И., К. и Д. о результатах проведенного в квартире у Ивановой Ю.А. спустя непродолжительное время после контролируемого закупа обыска, в ходе которого были изъяты семь отрезков из полимерного материала с веществом темно-коричневого цвета, заключением судебной химической экспертизы №332 от 13 августа 2009 года (л.д.142-144 т.1), согласно которой вещество, находящееся на четырех и семи отрезках из полимерного материала, является наркотическим средством опием, однородным по своему химическому составу, составляющим в пересчете на сухой вес 0,5671 гр. и 0,9656 гр. соответственно, заключением химической экспертизы №336 от 13 августа 2009 года согласно которой вещества, приобретенные 4 и 5 августа 2009 года Я., и вещества, приобретенные 12 августа 2009 года О. и изъятые в этот же день в ходе обыска квартиры осужденной Ивановой Ю.А. являются однородными по своему химическому составу (л.д.152 т.1), протоколом осмотра изъятых в ходе обыска шести денежных купюр номиналом 100 рублей каждая и одной денежной купюры номиналом 100 рублей изъятой 5 августа 2009 года, на которых выявляются имеющиеся пометки, протоколом выемки в ходе обыска 5 августа 2009 года тетради и ее осмотром (л.д.188-189 т.1).
Вопреки доводов жалобы суд обоснованно взял во внимание показания Ивановой Ю.А. в ходе предварительного следствия. Их изменению Ю.А. в судебном заседании по обстоятельствам сбыта опия Я. и М. дал надлежащую оценку, обоснованно признал их недостоверными и оценил как избранный осужденной способ защиты от предъявленного обвинения. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Доводы жалобы осужденной о том, что действия Я. являлись провокацией, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями самой Ивановой Ю.А. в ходе следствия о том, что наркотики Я. она сбыла по причине того, что не работает и ей нужны были деньги на проживание, а также изложенными и приведенными в приговоре другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля П., не доверять которым у суда не было оснований.
Вина Ивановой Ю.А. в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере объективно подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката и осужденной действия Ивановой Ю.А. квалифицированы правильно, как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» размер опия сбытого осужденной 4 и 5 августа 2009 года, сбытого и обнаруженного в ходе обыска 12 августа 2009 года является крупным.
Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденной о том, что ее действия должны квалифицироваться по менее тяжкому составу уголовного закона, противоречат исследованным судом обстоятельствам совершения ею преступлений, поскольку исследовав совокупность всех собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об умысле направленном на сбыт наркотического средства в крупном размере, который Иванова Ю.А. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, как в случае сбыта опия Я. и М., так и обнаруженного у нее в ходе обыска опия.
Свои выводы в этой части суд аргументировано мотивировал, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, и с данными выводами полностью соглашается судебная коллегия, поэтому доводы жалоб в этой части коллегия считает необоснованными.
Доказательства судом первой инстанции оценены в соответствии с требования ст.73 УПК РФ.
Каждому доказательству дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения в отношении Ивановой Ю.А. обвинительного приговора.
Вопреки доводам кассационных жалоб суд верно определил юридически значимые обстоятельства, обоснованно в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ оценил и проверил все представленных по делу сторонами доказательства, в том числе и записи в тетради, и в соответствии с правильно установленными в судебном заседании обстоятельствами, дал правильную юридическую квалификацию действий Ивановой Ю.А.
Не установление в ходе следствия лиц, указанных в тетради, изъятой у Ивановой Ю.А. в ходе обыска, не влияет как на правильность выводов суда об оценке данного доказательства, так и юридической квалификации действий Ивановой Ю.А.
Доводы жалобы осужденной о том, в ходе предварительного следствия не было проведено опознаний, очных ставок со свидетелями, чем были нарушены ее права на защиту, ей и свидетелю Я. не проводилась судебно-медицинская экспертиза, не влияют на существо принятого решения.
Доводы жалобы осужденной о том, что в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, суд не пытался их выявить и принял сторону обвинения, не могут быть приняты судебной коллегией, так как противоречат проверенным в судебном заседании доказательствам, получившим надлежащую оценку. Судебное же разбирательство по делу проводилось в условиях соблюдения требований ст.ст.15, 16 УПК РФ – состязательности сторон и обеспечении обвиняемой права на защиту.
Мера наказания Ивановой Ю.А. назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящих к категориям тяжких, характеризующих ее личность данных, а также с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной при определении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Ивановой Ю.А. преступлений, ее личность, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и наличие у осужденной заболевания, частичное признание ею вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Свое решение относительно вида и размера наказания суд первой инстанции мотивировал и с ним соглашается судебная коллегия.
Оснований считать назначенное осужденной Ивановой Ю.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб адвоката и осужденной об изменении приговора судебная коллегия находит не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Макарова С.В. в интересах осужденной Ивановой Ю.А. и кассационную жалобу осужденной Ивановой Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин