Судья: Анферова Л.А.
Судья-докладчик: Стефанков Д.В. по делу № 22-4606/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Суханова В.А., действующего в защиту подозреваемого Толкунова Е.В., на постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Толкунова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Фроловой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Суханова В.А., мнение прокурора Батановой Е.В. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Толкунов Е.В. подозревается в покушении на убийство К.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ возбуждено 28 сентября 2010 года.
7 октября 2010 года Толкунов Е.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Толкунова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Суханов В.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд, удовлетворяя доводы следствия, не учел состояние здоровья Толкунова Е.В., необходимость получения им медицинской помощи, а принял во внимание только наличие у Толкунова Е.В. неснятой и непогашенной судимости и тяжесть инкриминируемого ему деяния.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Суханова В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Для избрания конкретной меры пресечения необходимо наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно, оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Принимая решение об избрании в отношении подозреваемого Толкунова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил и дал оценку представленным следствием материалам, свидетельствующим о наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, позволяющих избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Такими обстоятельствами явились обоснованность подозрения Толкунова Е.В. в совершении особо тяжкого преступления, его неоднократное привлечение к административной и уголовной ответственности, отрицательные характеристики по месту жительства. Проанализировав указанные фактические обстоятельства, исследовав представленные следствием материалы, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, Толкунов Е.В. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем избрание в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, нецелесообразно. С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Суханова В.А., данные о личности Толкунова Е.В., были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении постановления.
Медицинское заключение, иные объективные данные, свидетельствующие о невозможности содержания подозреваемого Толкунова Е.В. в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции представлено не было. Более того, согласно справке, выданной врачом-травматологом и исследованной в судебном заседании, Толкунов Е.В. может содержаться в следственном изоляторе (л.м. 23).
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не находит, соответственно, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толкунова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: