Судья: Ильина А.В.
Судья-докладчик: Стефанков Д.В. дело № 22-4425/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Недашковской Н.В.,
судей: Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года материал по кассационной жалобе подсудимого Матюшова А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому
Матюшову А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1ст. 234 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Тулунского городского суда находится уголовное дело по обвинению Матюшова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и в покушении на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
На стадии предварительного следствия в отношении Матюшова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была оставлена судом без изменения при назначении дела к рассмотрению. 26 июля 2010 года постановлением ... городского суда Иркутской области срок содержания подсудимого под стражей был продлен на 3 месяца, то есть по 26 ноября 2010 года.
При рассмотрении дела Матюшов А.В. обратился с ходатайством об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе подсудимый Матюшов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что содержится под стражей с 17 сентября 2009 года, при этом ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался имеет постоянное место жительства, семью, скрываться от суда и заниматься преступной деятельностью не намерен. Сведения о нём, содержащиеся в характеристике участкового уполномоченного, считает недостоверными. После освобождения из-под стражи собирается официально зарегистрировать брак, оформить трудовые отношения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппович Т.О. считает необоснованными изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства подсудимого судом в полной мере соблюдены. Суд проверил наличие оснований и обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, и отразил это в обжалуемом постановлении.
Так суд указал, что Матюшов А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, замеченный в употреблении и распространении наркотических средств, не работающий. Проанализировав изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что основания, учтенные при избрании в отношении Матюшова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и подсудимый, находясь на свободе, может скрыться или продолжить преступную деятельность, не имея иных источников дохода.
Выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и исследованных фактических обстоятельствах, материалах дела, в том числе и данных о личности Матюшова А.В., на которые ссылается подсудимый в кассационной жалобе. С этими выводами судебная коллегия полностью соглашается, также полагая, что основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ при которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Довод Матюшова А.В. о недостоверности его характеристики, предоставленной участковым, неубедителен, поскольку данный документ составлен должностным лицом, в обязанность которого входит сбор информации и данных о лицах, проживающих на обслуживаемой им территории. Более того, при исследовании письменных материалов в суде, от Матюшова А.В. и его адвоката возражений и замечаний не поступало.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда отмене или изменению по доводам кассационной жалобы подсудимого Матюшова А.В. не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Матюшова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: