Судья Покровская Е.С.
Судья- докладчик Попова Г.А. Дело № 22-4379/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
Судей Шовкомуда А.П., Кулишовой О.М.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Юрченко В.Н. и в её интересах адвоката Якубова С.С.
на постановление ... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мотолоева Н.О. о предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденной Юрченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения её ребенком 14-летнего возраста.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гуриной В.Л. об оставлении судебного постановления без изменения, а доводы кассационных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Якубов С.С. в интересах осужденной Юрченко В.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его немотивированным, формальным, вынесенным без учета всей совокупности дела и с нарушением норм процессуального права. В связи с чем, просит применить к осужденной отсрочку отбывания наказания до достижения её ребенком 14 - летнего возраста.
Обращает внимание, что осужденная Юрченко В.Н. имеет несовершеннолетнего сына Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении данного ребенка Юрченко В.Н. не лишена родительских прав. Юрченко В.Н. осуждена за преступление, не относящееся к категории преступлений, направленных против личности. Выражает несогласие с выводами суда о том, что при постановлении приговора ... районный суд г. Иркутска пришёл к выводу о возможности исправления осужденной лишь при её изоляции от общества. Считает, что суд формально отнесся к анализу характеризующего материала, представленного стороной защиты. Указывает, что доказательства стороны защиты не получили оценки в постановлении суда.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Якубова С.С. помощник прокурора ... района Шангина И.Б. считает постановление суда законным, обоснованным, справедливым, при этом подробно излагает свою позицию.
В кассационной жалобе осужденная Юрченко В.Н., не соглашаясь с судебным постановлением, просит учесть, что она имеет несовершеннолетнего сына – Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает с гражданским мужем –П.
Её муж обязуется взять её на поруки, обеспечить материальное содержание ей и сыну. Кроме того она имеет постоянное место жительства в г. Иркутске. Представитель колонии охарактеризовала её положительно. В местах лишения свободы она находится с 18.11.08 г. вину признала полность и раскаивается в содеянном.
Изучив представленный материал, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения помощника прокурора ... района Шангиной И.Б. на доводы жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.
Суд первой инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, проверил основания для обращения адвоката Мотолоева Н.О. о предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденной Юрченко В.Н., и принял обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
С выводами суда полностью согласна и судебная коллегия, поскольку они основаны на фактических данных, имеющихся в материалах.
Вопреки доводам кассационной жалобы судебное постановление соответствует требованиям, предъявляемым ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судом тщательно изучена личность осужденной Юрченко В.Н., семейное положение, условия её жизни и её роль в воспитании несовершеннолетнего ребенка до осуждения, а также характер и степень общественной опасности преступления, полученные на этой основе данные, позволили суду сделать законный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства. В частности, судом учтено, что Юрченко В.Н. являлась наркозависимой, не работала, по месту жительства характеризовалась отрицательно, занималась распространением наркотиков, которые хранила дома, где проживала вместе с детьми. Преступления в покушении на сбыт наркотических средств совершала вместе со своей несовершеннолетней племянницей К..
При указанных обстоятельствах, оснований для «признания формальным анализ характеризующего материала», как об этом указывается в кассационной жалобе защитника, не имеется.
Что же касается ссылки в жалобе осужденной на наличие несовершеннолетнего сына – Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает с гражданским мужем –П. то само по себе это обстоятельство не является безусловным основанием для отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку судом помимо этого установлены выше названные обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности применения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрченко В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи