Судья Жилкина Е.В. Дело № 22-4474/10
Судья - докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи: Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
подсудимого Фикселя П.И., с использованием систем видеоконференц-связи,
потерпевшей Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2010 года материалы по кассационной жалобе и дополнениям к ней подсудимого Фикселя П.И. на постановление .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого
Фикселя П.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... Северо-Казахстанской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ,
- об отмене в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения подсудимого Фикселя П.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшей Т., прокурора Гайченко А.А., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фиксель П.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Кроме того, обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Фиксель П.И. заявил ходатайство об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Фиксель П.И. считает постановление суда необоснованным, незаконным, немотивированным, просит его отменить, направить на новое рассмотрение.
Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ходатайстве об отмене меры пресечения не содержатся доводы о доказанности или недоказанности предъявленного Фикселю П.И. обвинения.
Судом нарушены требования ст.7 УПК РФ. Отказ суда от исследования и оценки всех приводимых в ходатайстве доводов, противоречит определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 г. № 42-0.
В ходе судебного следствия заявлял ходатайство о признании протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого недопустимым доказательством, которое суд удовлетворил.
Также в ходе судебного следствия гос.обвинителем, адвокатом и самим Фикселем указывалось на факты фальсификации обвинительного заключения, нарушения п.6 ч.1, ч.2 ст.220 УПК РФ.
Суд в постановлении исказил доводы Фикселя П.И. о фактах фальсификации и нарушении следователем п.6 ч.1, ч.2 ст.220 УПК РФ.
В дальнейшем судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Ходатайства стороны защиты без должного рассмотрения отклоняются, постановления по ходатайствам выносятся в зале суда, без удаления в совещательную комнату.
Судом отказано в вызове свидетелей стороны защиты, допросе эксперта. Доказательства стороны обвинения не исследуются и не оцениваются в нарушение ст.ст.87-88 УПК РФ, они имеют заранее установленную силу.
Считает, что с учетом имеющихся нарушений обвинительное заключение утратило свое значение, что и послужило основанием для подачи Фикселем П.И. ходатайства об отмене меры пресечения.
Уголовное дело невозможно рассмотреть по существу, нарушено право на защиту.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Т. просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, судом указанные требования закона соблюдены. Основания и обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Фикселю П.И. в настоящее время не изменились и не отпали. Новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения ему меры пресечения, не имеется. В связи с чем, решение судом принято правильное.
Таким образом, оснований для отмены Фикселю П.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1 инстанции не нашел, свои выводы в постановлении мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается.
При этом суд верно указал, что признание судом недопустимыми и исключенными из числа доказательств, указанных в обвинительном заключении, не влечет признание самого обвинительного заключения составленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Доводы Фикселя П.И. о нарушении судом правил оценки доказательств, принципов состязательности и равноправия сторон в ходе судебного следствия, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку уголовное дело по существу не рассмотрено. Указанные доводы подлежат проверке при их последующем обжаловании окончательного решения по делу.
Нарушений Конституции РФ, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фикселя П.И. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Фикселя П.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук