Судья: Першин В.И.
Судья - докладчик Клинов А.Ф. По делу № 22-4382/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой Г.А.,
судей Клинова А.Ф., Шовкомуд А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу подсудимой Ахмалтдиновой на постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АХМАЛТДИНОВОЙ Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке .... Иркутской области, проживающей в ....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., объяснения Ахмалтдиновой Н.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимой - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Ахмалтдинова Н.Ф. обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
9 апреля 2009 года по факту кражи возбуждено уголовное дело.
19 февраля 2010 года следователем СО при ОВД по .... вынесено постановление об избрании Ахмалтдиновой Н.Ф. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
8 апреля 2010 года органами предварительного следствия Ахмалтдиновой Н.Ф. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
13 мая 2010 года судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 27 мая 2010 года.
27 мая 2010 года судом вынесено постановление о назначении рассмотрения уголовного дела на 8 июня 2010 года.
8 июня 2010 года подсудимая Ахмалтдинова Н.Ф., уведомленная надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в связи с чем судом было вынесено постановление о принудительном приводе на 16 июня 2010 года.
16 июня 2010 года подсудимая в судебное заседание не явилась и не была доставлена. Суд отложил слушание на 17 июня 2010 года.
17 июня 2010 года в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая Ахмалтдинова Н.Ф. по состоянию здоровья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела по существу. Суд постановил приостановить производство по делу до выздоровления подсудимой.
2 июля судом возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на 16 августа 2010 года.
16 августа 2010 года подсудимая Ахмалтдинова Н.Ф., уведомленная надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Судом вынесено постановление о принудительном приводе подсудимой на 24 августа 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в судебное заседание не явилась и не была доставлена, так как не установлено ее местонахождение. Судом вынесено постановление о приостановлении производства по делу и объявлении подсудимой в розыск.
2 сентября 2010 года Ахмалтдинова Н.Ф. была задержана.
В кассационной жалобе подсудимая Ахмалтдинова Н.Ф., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене и изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что суд неверно применил требования уголовно-процессуального закона. Указывает о том, что имеющаяся в ч.5 ст.247 УПК РФ, не может быть применима, так как она совершила преступление средней тяжести. Полагает, что суд не вправе был выносить постановление об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в ее отсутствие, ее права на защиту были нарушены. Указывает, что она не знала о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, от суда не скрывалась.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель В.С. Супонькина указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из ч.3 ст.253 УПК РФ следует, что если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу в отношении подсудимого до его розыска.
В данном случае подсудимая Ахмалтдинова Н.Ф., уведомлялась судом, о чем свидетельствуют судебные повестки направленные по месту жительства последней /л.д. 44/. Кроме того, из рапорта судебного пристава – исполнителя видно, что по месту жительства Ахмалтдинова Н.Ф. не находилась, в указанном Б. месте работы, а именно в кафе «....» не работала.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что она надлежащим образом не извещалась судом, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что подсудимая скрылась от суда, в связи с чем, обоснованно, вопреки доводам жалобы объявил ее в розыск.
Суд при изменении Ахмалтдиновой Н.Ф. меры пресечения правильно указал, что подсудимая нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы кассационной жалобы о нарушении прав на защиту, поскольку подобного из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. Так, интересы подсудимой представлял профессиональный защитник – Потемин А.А., обладающий специальными познаниями в области юриспруденции.
Выводы суда мотивированны и обоснованны, с ними соглашается и судебная коллегия.
Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом кассационной инстанции не усматривается.
Нарушений норм УПК РФ, на которые указывается в кассационной жалобе, влекущих отмену, либо изменение постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление .... городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АХМАЛТДИНОВОЙ Н.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимой Ахмалтдиновой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Попова
Судьи: А.Ф. Клинов
А.П. Шовкомуд